Покупатель разбил товар в магазине – должен ли он его оплатить?

Автор: Шимкович М.Н., кандидат юридических наук, доцент, ncpi.gov.by/ - .

Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 года № 90-З «О защите прав потребителей» достаточно подробно регулирует вопросы ответственности продавца при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору розничной купли-продажи. Однако при осуществлении торговой деятельности нередки ситуации, когда наоборот покупатель (потребитель) причиняет вред продавцу. Закон «О защите прав потребителей» не регулирует данные вопросы.

Тем не менее на практике довольно часто встречаются случаи, когда покупатель умышленно или по неосторожности причиняет вред продавцу при осуществлении последним торговой деятельности. Любому субъекту хозяйствования, занимающемуся торговлей, хорошо известна ситуация, когда покупатель, выбирая товар, но его еще не оплатив, нечаянно разбивает или иным образом его повреждает. Бывают и такие случаи, что покупатель умышлено портит товар из хулиганских побуждений. В данной ситуации надо вызывать милицию и привлекать причинителя вреда не только к гражданской ответственности, но и к уголовной.

Однако, как быть именно в тех ситуациях, когда покупатель портит товар по неосторожности. Данный вопрос действительно беспокоит правоприменительную практику, об этом свидетельствуют и ответы юристов и экономистов на соответствующие вопросы, задаваемые в поисково-справочных системах и сети Интернет. Причем ответы на один и тот же вопрос разные: в одном случае «покупатель не должен оплачивать случайно поврежденный товар», в другом – «причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме покупателем». Более того, авторы приходят к противоположным мнениям, изначально ссылаясь на один и тот же нормативный правовой акт, а именно на Правила осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 №384, в соответствии с п.14 которых «покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить причиненный ущерб».

В этой связи мы считаем необходимым высказать собственное мнение на этот счет и дать развернутое объяснение сложившейся ситуации.

Прежде всего следует отметить, что Правила осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 №384, утратили силу. В настоящее время действует постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22.07.2014 №703 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания и Положения о порядке разработки и утверждения ассортиментного перечня товаров, ассортиментного перечня продукции общественного питания», в котором отсутствуют нормы о том, что покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить причиненный ущерб.

Однако наличие или отсутствие данных положений в вышеназванном нормативном правовом акте не влияет на решение данного вопроса, о чем и будет сказано ниже.

В соответствии со ст.463 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, пока покупатель не донес товар до кассы и не оплатил его, договор розничной купли-продажи не заключен. Соответственно, абсолютно не верно применять к отношениям, когда покупатель портит товар по неосторожности, положения п.1 ст.429 ГК о переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара на покупателя по договору розничной купли-продажи с момента, когда продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, поскольку договора купли-продажи еще нет (он не заключен). До момента оплаты товара покупателем и выдачи продавцом чека стороны не вступили в договорные отношения, и соответственно риск случайной гибели не может перейти на покупателя в соответствии с п.1 ст.429 ГК. Риск случайной гибели несет продавец как собственник данного товара в соответствии со ст.212 ГК.

Более того, нормы ГК о моменте перехода риска случайной гибели никакого отношения к ситуации, когда покупателем причиняется вред товару по неосторожности, не имеют. Дело в том, что к обстоятельствам случайности относятся обстоятельства природно-стихийного характера (наводнение, землетрясение, ураган и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии, забастовки), а не случайная порча товара покупателем.

Тем не менее, зайдя в магазин и гуляя с тележкой по супермаркету и разбивая товар или причиняя иным образом вред имуществу продавца, покупатель несет ответственность за причиненный вред имуществу собственника. Однако ответственность покупателя строится не на положениях законодательства о договоре купли-продажи, а на положениях ГК об обязательствах вследствие причинения вреда. В соответствии с п.1 ст.933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако в соответствии с п.2 ст.933 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Таким образом, если покупатель виновен в причинении вреда продавцу, он должен возместить причиненный ущерб. Как правило, в таких случаях покупателю предлагается оплатить товар на месте.

Если же покупатель отказывается от возмещения стоимости товара по той причине, что вред причинен не по его вине (например, покупателя толкнули; в магазине помыли пол и покупатель поскользнулся), или покупатель начинает выдумывать какие-то оправдания (плохо расставлен товар или плохо закреплены стеллажи), или просто ведет себя агрессивно и стремится покинуть место происшествия, то силой забрать деньги у покупателя продавец конечно не вправе. Продавец должен установить личность покупателя, взять письменное объяснение покупателя, в котором должен быть отражен факт причинения ущерба, а также обстоятельства его причинения, а также зафиксировать показания свидетелей. Если же покупатель отказывается называть себя и предъявлять документы, удостоверяющие личность, то в этом случае сообщается о случившемся в органы внутренних дел, и сотрудники службы охраны торгового предприятия вправе задержать покупателя до приезда милиции. Если в такой ситуации дать покупателю уйти, не выяснив фамилию, имя, отчество, а также место регистрации физического лица, то впоследствии взыскать с данного лица будет что-либо невозможно.

В последующем продавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного покупателем при приобретении товара, представив в суд доказательства причинения вреда данным покупателем. При этом вина покупателя презюмируется, то есть не продавец должен доказывать, что в действиях покупателя была вина, а покупатель будет освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, о таких доказательствах покупатель должен позаботиться заранее, например, взяв контактные данные свидетелей или запросив информацию с камер видеонаблюдения, так как в противном случае доказать свою невиновность будет невозможно.

Однако, справедливости ради, следует отметить, что иски продавцов к покупателям в рассмотренных случаях довольно редки в силу незначительности сумм таких исковых требований. Если же предприятие торгует дорогими товарами, то в такой ситуации как продавцу, так и покупателю нужно быть готовым отстаивать свою правоту в суде.

Шимкович М.Н.,
кандидат юридических наук, доцент

http://ncpi.gov.by/