Переписка в мессенджере как средство доказывания в суде

Автор: Олег БАНДЫК, юрист, журнал "Юридический мир", № 8/2018 - .

Широкое распространение различных электронных средств коммуникации, в том числе мессенджеров, привело к тому, что посредством их использования осуществляется не только частная переписка, но направление юридически значимых сообщений (согласование условий сделки, уведомления о получении товара, сообщение об изменении реквизитов стороны договора, претензии и т.д.).

 

Всилу ч. 1 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном ГК и иными законами порядке средств доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечень средств доказывания является открытым, поэтому в качестве доказательств могут использоваться любые материалы, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 108 ХПК).

ГПК и ХПК не выделяют электронную переписку в мессенджере в качестве отдельного средства доказывания. Процессуально ее можно отнести к «иным документам и материалам» (абз. 9 ч. 2 ст. 83 ХПК) либо к «другим носителям информации» (ч. 2 ст. 178 ГПК).

 

Судебная практика

Анализ практики разрешения гражданских и экономических споров белорусскими судами показывает, что они принимают переписку в мессенджерах в качестве доказательства по делу.

 

Пример 1

При рассмотрении гражданского дела по иску гражданина К. к гражданке О. о признании утратившей право пользования жилым помещением было установлено, что гражданка О. была извещена судом о времени и месте разбирательства дела своевременно и в надлежащей форме с использованием программы «Вайбер». Кроме того, гражданка О. в переписке по «вайберу» объяснила причины неявки в судебное заседание (решение районного суда от 27.07.2016).

 

Пример 2

В постановлении областного суда от 21.10.2016 указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 24.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что гражданка К., не находясь по месту своего жительства, чинила тем самым препятствия гражданину С. в общении с ребенком. Суд первой инстанции оставил без внимания, что гражданка К. заблаговременно 13 августа 2016 г. поставила гражданина С. в известность, что его встреча с дочерью состоится в 16 часов 14 августа 2016 г. на центральном входе в парк, что следует из распечатки их переписки в программе «Вайбер». Из этой же переписки следовало, что гражданин С. принципиально хотел встретиться с дочерью по месту ее жительства и таким образом настаивал на своих условиях общения с ребенком.

 

Пример 3

В ходе осмотра по установленной на мобильном телефоне программе «Вайбер» зафиксированы диалоги (переписка) лица, которое пользовалось телефоном, с абонентом, поименованным в справочнике телефона как «Сигареты» (дата переписки — 28.08.2016): лицо, которое пользовалось телефоном, предложило абоненту приобрести сигареты марки «X» и «Y», сторонами оговаривалась стоимость одного короба, способы доставки, велись переговоры о последующей реализации сигарет. И именно сигареты указанных марок были обнаружены в гараже гражданина Б. (постановление экономического суда Минской области от 05.12.2016 по делу № 349-10ап/16).

 

Пример 4

При разрешении дела о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку расчета суд принял переписку между истицей и директором общества из приложения «Вайбер» за 23 мая 2017 г. (день увольнения истицы): директор общества в 8:54 обращается к ней следующим образом: «Управляющая, ты сама себе вырыла яму, будешь уволена по статье… мы подготавливаем на тебя иск в суд, будешь за все платить убытки…». В ответ на это истица в тот же день требовала документы и расчет, указывая, что если их не будет, то они встретятся в суде (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.01.2018).

 

Пример 5

Суд при разрешении спора о взыскании суммы основного долга по договору международной купли-продажи указал, что из переписки по «Скайпу» свидетелей, содержание которой ими подтверждено в суде, усматривается, что работник ответчика — свидетель Б. 23.12.2014 в 16 часов 51 минуту заявила действовавшему по поручению и в интересах истца свидетелю Н. о наличии при выгрузке «очень серьезной проблемы», которая, однако, не была отражена в международной накладной. Со своей стороны свидетель Н. предложила при наличии «очень серьезных проблем вызвать сюрвейера», но ответ на данное предложение получен не был (решение экономического суда Минской области от 13.04.2016 по делу № 387-6/2015).

 

Пример 6

В постановлении Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.2014 по делу № 17-15/2014/46А/651К указано, что доначисление обязательных платежей было произведено контролирующим органом в связи с тем, что в учете заявителя в проверяемом периоде было отражено поступление товарно-­материальных ценностей на основании не соответствующих действительности первичных учетных документов, поскольку указанные контрагенты заявителя в данных хозяйственных операциях не участвовали.

Данный вывод контролирующим органом был сделан на основании ряда доказательств, в том числе данных программы «Скайп».

Отдельно отметим, что переписка в мессенджерах в последнее время часто используется при рассмотрении судами уголовных дел.

 

Пример 7

Вышестоящий суд указал, что суд первой инстанции обоснованно признал содержание переписки в программе «Вайбер» и «ru.telegramrus.call», содержащейся в памяти изъятого у К. мобильного телефона, доказательством наличия у обвиняемого цели сбыта имевшегося у него при задержании психотропного вещества (определение судебной коллегии по уголовным делам городского суда от 16.02.2018).

 

Использование переписки как доказательства

В соответствии с ч. 2 ст. 241 ГПК, ч. 3, 4 ст. 108 ХПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, для признания судом переписки из мессенджера надлежащим доказательством нужно, чтобы такая переписка позволяла установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, чтобы их можно было расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Для установления указанных обстоятельств можно предпринять следующие действия.

1. Обратиться к нотариусу, чтобы он произвел осмотр переписки из мессенджера и составил удостоверенный им протокол осмотра.

Согласно п. 1, 2 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» до возбуждения дела в суде общей юрисдикции Республики Беларусь нотариус обеспечивает письменные доказательства, если у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, имеются причины полагать, что представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения письменных доказательств нотариус производит осмотр письменных доказательств, представленных лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в том числе общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет. Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства. В таком протоколе отражается не только содержание сообщения (текст), но также и иные данные о сообщении (номер телефона, дата и время и т.п.).

2. Подтвердить факт получения и прочтения сообщения иной стороной с использованием функции подтверждения прочтения.

Во многих мессенджерах при отправке сообщения у отправителя в окне переписки появляется отметка «доставлено», а при прочтении сообщения у отправителя в окне переписки появляется отметка «просмотрено».

3. Подать ходатайство об истребовании у компании-правообладателя мессенджера сведений о достоверности представленной переписки (ч. 4 ст. 179 ГПК, ч. 2 ст. 101 ХПК).

Головные офисы указанных компаний находятся за пределами Республики Беларусь и не находятся под юрисдикцией белорусских судов, поэтому они, вероятнее всего, откажутся отвечать на судебный запрос отечественного суда.

4. Подать ходатайство об истребовании у оператора мобильной связи информации о принадлежности телефонных номеров, с использованием которых велась переписка в мессенджере, конкретным лицам (ч. 4 ст. 179 ГПК, ч. 2 ст. 101 ХПК).

Большинство мессенджеров для авторизации пользователя используют привязку аккаунта к определенному мобильному телефонному номеру, поэтому оператор может подтвердить, что телефонный номер, которым пользовалась другая сторона при переписке, принадлежит определенному лицу.

5. Представить в суд консультацию специалиста и вызвать его на допрос в суд (ст. 99 ГПК, ст. 71, 961 ХПК).

Специалист может провести исследование на предмет технического вмешательства в гаджет, с которого велась переписка.

6. Подать ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы (§ 5 гл. 22 ГПК, ст. 92–96 ХПК).

Указанная экспертиза позволит подтвердить достоверность представленной в мессенджере переписки и подтвердить дату и время отправки, факт отправки, факт отправки с определенного устройства и т.д.

Таким образом, при соблюдении определенных требований переписка в мессенджере может быть эффективным средством доказывания при рассмотрении гражданских и экономических споров.