Цена упрощенного подхода к заключению договора строительного подряда

Автор: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения Союза юристов вкл. .

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Такие условия для договора строительного подряда прямо установлены в п. 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, действующих сегодня в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2011 № 875 (далее - Правила).

 

К существенным условиям договора строительного подряда отнесены:

  • предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы);
  • указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков;
  • сроки (число, месяц и год) начала и завершения строительства объекта (выполнения строительных работ). По согласованию сторон могут быть предусмотрены также сроки начала и завершения отдельных видов (этапов) строительных работ (промежуточные сроки);
  • договорная (контрактная) цена или способ ее определения;
  • порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров;
  • порядок расчетов за выполненные строительные работы;
  • источники и объемы финансирования по каждому из источников, в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год;
  • ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;
  • обязанности заказчика и подрядчика при исполнении договора.

Пожалуй, всем известно, что при отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор может считается незаключенным.

 

Нет существенных условий - нет договора

Как следует из содержания ч. 6 п. 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2003 № 12 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 года № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» и п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее ¾ постановление № 6), если при рассмотрении спора о взыскании сумм задолженности и (или) неустойки, вытекающих из договора строительного подряда, хозяйственный суд придет к выводу о незаключении договора, то требования о взыскании задолженности и (или) неустойки по договору не подлежат удовлетворению, требование о расторжении договора также остается без удовлетворения. Об установлении факта незаключения договора указывается в мотивировочной части судебного решения. Но возможность подачи искового заявления о признании договора незаключенным не предусмотрена законодательством.

Признание договора незаключенным лишает стороны права ссылаться на его условия. В дальнейшем все их взаимные требования могут основываться на нормах главы 59 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а не главы 37 «Подряд» ГК.

Пример

Хозяйственным судом в открытом выездном судебном заседании было рассмотрено дело по иску ОДО «П» к ИПЧУП «Ф» о взыскании 240 846 944 руб. задолженности за выполненные работы. Определением хозяйственного суда по настоящему делу производство было прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ на объекте: «Текущий ремонт благоустройства стоянки и прилегающей территории административного здания по ул. Б.».

Порядок заключения договора строительного подряда регулируется общими правилами о заключении договоров (глава 28 ГК) с учетом особенностей, предусмотренных законодательством, в частности Правилами, Положением о порядке организации и проведения подрядных торгов на строительство объектов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03 2005  № 235.

Предметом договора строительного подряда является строительство объекта строительства или выполнение строительных, специальных, монтажных, пусконаладочных работ и возмездная передача объекта, результата строительных работ заказчику.

Условия договора строительного подряда формируются при отсутствии оснований для проведения подрядных торгов ¾ по соглашению сторон. При этом в соответствии с п.  8 Правил договор заключается при наличии у заказчика в том числе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в случаях и порядке, установленных законодательством, и утвержденной в установленном порядке, если обязанность по обеспечению проектной документацией не возлагается договором на подрядчика. Среди прочего к существенным условиям договора п. 10 Правил относит предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы); порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров.

Исходя из содержания ст. 402 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора строительного подряда, виды, объемы и этапы строительных работ по благоустройству, подлежащие выполнению, сторонами согласованы не были. Принятая на себя заказчиком в договоре обязанность по передаче подрядчику проектной документации исполнена заказчиком не была (не представлены доказательства исполнения). Доказательств передачи подрядчику дефектного акта и локального сметного расчета хозяйственному суду также представлено не было. Таким образом, по ряду условий, отнесенных законодательством к существенным в установленной форме, сторонами соглашение достигнуто не было.

Согласно п. 7 постановления № 6 при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со ст. 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.

Как было пояснено в судебном процессе, сторонами, несмотря на отсутствие письменного согласования, как заказчик, так и подрядчик согласовывали предмет, объемы работ устно. В то же время в соответствии со ст. 162 ГК сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 7 постановления № 6, если при рассмотрении спора о взыскании сумм задолженности и (или) неустойки, вытекающих из договора строительного подряда, хозяйственный суд придет к выводу о незаключении договора, то требования о взыскании задолженности и (или) неустойки по договору не подлежат удовлетворению. Если договор строительного подряда является незаключенным, требования о взыскании стоимости выполненных работ могут быть заявлены заинтересованным лицом по правилам главы 59 ГК, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом при определении стоимости выполненных работ в случае, если договор строительного подряда является незаключенным, хозяйственным судом могут быть учтены акты сдачи-приемки выполненных работ, если они были подписаны обеими сторонами, а также могут быть применены правило п. 3 ст. 394 ГК об оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, и методика расчета стоимости строительных и иных работ, утвержденная Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в зависимости от каждых конкретных обстоятельств дела могут повлечь утрату подрядчиком возможности на реализацию закрепленных в договоре строительного подряда прав, в том числе взыскание с заказчика стоимости работ и санкций за просрочку оплаты работ, а также утрату заказчиком прав на понуждение подрядчика к качественному выполнению работы, взысканию с него санкций за просрочку выполнения работ и т.п.

Как следует из материалов дела, причиной возникновения спора явилось выполнение подрядчиком работ с отступлениями от требований действующих нормативно-технических документов. При этом сам подрядчик не оспаривал наличие брака, указывая на возможность его приемки заказчиком и оплаты в согласованном сторонами размере.

Согласно п. 60 Правил строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат. Не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы. При оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ необходимо исходить из того, что согласно п. 3 Правил под строительными работами ненадлежащего качества следует понимать строительные работы, выполненные с нарушением требований нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных актов, а также утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Пунктом 5 ст. 673 ГК предусмотрена обязанность суда назначить экспертизу в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон.

Кроме заключения экспертизы, согласно п. 21 постановления № 6 в качестве доказательств некачественно выполненных строительных работ в хозяйственный суд могут быть представлены:

  • предписания об устранении допущенных при производстве строительно-монтажных работ нарушений, вынесенные органами государственного строительного надзора в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения заказчиками и подрядчиками;
  • акты освидетельствования отдельных узлов и элементов зданий, сооружений и конструкций, о приостановлении и запрете производства работ на объектах строительства;
  • записи в журналах производства работ и журналах авторского надзора;
  • справки авторского (технического) надзора;
  • акты контрольных испытаний, акты приемки выполненного вида, этапа или комплекса строительных работ установленной формы, подписанные в соответствии с Правилами приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ;
  • другие документы.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, большинство из указанных документов подрядчиком не оформлялось, что также затрудняло процесс доказывания каждой стороной по делу своих позиций.

Кроме того, указанные выше нарушения, могут влечь административную ответственность по главе 21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями в адрес подрядчика было направлено частное определение в соответствии со ст. 215 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Наличие разногласий тоже существенно

Как отмечено в п. 7 постановления № 6 при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со ст. 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску УЧСП «Л» к ЧТУП «К» о взыскании основного долга, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было установлено судом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которому ЧТУП «К» в качестве заказчика поручило, а УЧСП «Л» в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по выполнению работ на объекте «М». В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы в согласованный срок.

В договоре стороны определили, что базисная стоимость работ по договору в ценах 2006 года по ресурсно-сметным нормам составляет 45 325 750 руб. В соответствии с договором основанием для расчетов являются акты выполненных работ. В силу договора окончательный расчет производится по фактическим затратам в 5-дневный срок после предоставления всех документов заказчику.

В договоре было указано, что подрядчик самостоятельно организует ремонтно-строительные работы в соответствии с существующими нормами и правилами, указанными в договоре, и требованиями заказчика. Указание на ремонтно-строительные работы содержались также в п. 4.1 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами он в качестве подрядчика выполнил комплекс работ, что подтверждалось актами сдачи-приемки за сентябрь 2008 г. на сумму 15 652 240 руб. и за ноябрь 2008 г. на сумму 1 955 462 руб. В качестве таких актов истцом представлены подписанные ответчиком расчеты стоимости выполненных работ за ноябрь 2008 г. и за сентябрь 2008 г.

Из указанных документов невозможно установить, какие именно работы и в каких объемах выполнялись истцом. Представленные акты выполненных работ не содержат подписи заказчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена копия договора, заключенного между ЧУП «Б» и ЧТУП «К», предметом которого являются поставка и сборка торгового павильона. Исходя из его содержания, а также содержания договора, суд приходит к выводу о том, что предметом договора не могло являться выполнение комплекса строительных работ на указанном в договоре объекте. Истцом фактически выполнялись отдельные работы по рытью котлована и устройству фундаментов.

В соответствии с п. 2 ст. 696 ГК договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения, а также на выполнение иных специальных монтажных работ. В силу п. 1 ст. 696 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. Условия о предмете договора строительного подряда, видах и объемах строительных и иных специальных работ являются для договора строительного подряда существенными.

В данном случае договор не содержал указания на виды и объемы подлежащих выполнению подрядчиком работ, в нем не имелось ссылки на соответствующую проектную документацию.

Представленные истцом документы в подтверждение факта выполнения работ не позволяли определить виды выполненных истцом работ и определить их как ремонтно-строительные.

Истцом не были представлены подписанные заказчиком акты выполненных работ.

Ответчик отрицал факт выполнения истцом всех строительных работ на объекте, а также ссылался на существенные отступления от проекта, что явилось причиной неподписания актов выполненных работ и их неполной оплаты.

Судом дважды истребовались у истца документы, подтверждающие факт выполнения всего комплекса работ на объекте, однако указанные документы представлены не были. Истец также не направил в судебное заседание своего представителя, явка которого была признана обязательной.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что при заключении договора между сторонами не были согласованы все его существенные условия, фактически выполненные истцом работы не являлись ремонтно-строительными, что не позволяет признать договор заключенным.

Признание договора строительного подряда незаключенным является основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на договоре строительного подряда, если истец не заявит об изменении основания иска.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и представленных сторонами документов хозяйственный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Завершая, следует отметить, что признание договора подряда незаключенным является единственно возможным решением вопроса при несогласовании сторонами объемов, видов и наименования работ. Согласно нормам ГК и Правил оплате подлежат только качественные работы. А как определить, что подлежит оплате и что должно было быть выполнено по договору подряда, если в нем самом данное условие отсутствует?

В этой связи следует предостеречь подрядные организации от упрощенного вступления в договорные отношения, руководствуясь желанием «удержать заказчика», основываясь на доверительных с ним отношениях. Все существенные условия договора подряда необходимо тщательно согласовывать в письменной форме в договоре до фактического начала производства строительных работ.

Онлайн консультация врача Хотите задать вопрос врачу?