Конституционный Суд на страже соблюдения Конституции

Автор: Валентина ПОДГРУША, судья Конституционного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь.

Конституционное правосудие в практике демократических правовых государств является высшей формой конституционного контроля, направленного на обеспечение и защиту Конституции как Основного Закона государства, конституционных прав и свобод граждан.

 

Республика Беларусь, вступившая в 90-х годах ХХ столетия на путь создания собственной государственности, собственной правовой системы, построения суверенного белорусского государства как правового, оказалась восприимчивой к идеям конституционализма.

В правовом государстве исключительно важное значение в деле защиты конституционных ценностей принадлежит судебной власти, осуществляемой судами. В Республике Беларусь судебная власть принадлежит только судам, система которых строится на принципах территориальности и специализации. Но если общие и хозяйственные суды присутствовали в этой системе изначально, то включение в нее Конституционного Суда, призванного обеспечивать верховенство Основного Закона и его непосредственное действие на территории нашей страны, стало возможным только после принятия Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция). В связи с этим правомерно появление вопросов относительно того, что собой представляет Конституционный Суд Республики Беларусь (далее – Конституционный Суд, КС), каково его место в судебной системе, что входит в его компетенцию, а что он решать не вправе.

 

Компетенция КС

Не секрет, что до сих пор многие граждане рассматривают Конституционный Суд как вышестоящую надзорную, апелляционную или кассационную инстанцию. В своих многочисленных обращениях в КС они требуют проверки законности установления общими или хозяйственными судами фактических обстоятельств дела, просят дать им собственную правовую оценку, пересмотреть либо отменить вынесенные судами общей юрисдикции судебные постановления (решения, приговоры). Но такие требования и ожидания не основаны на законе.

Конституционный суд не вправе вмешиваться в деятельность судов, органов следствия, сфера его деятельности, как указано в ч. 1 ст. 116 Конституции, – осуществление контроля за конституционностью нормативных актов в государстве. В свою очередь, следует пояснить, что нормативным правовым актом является официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. К нормативным актам относятся кодексы, законы, указы и декреты Главы государства, постановления Правительства, иных органов власти.

Приговоры, решения судов по гражданским делам, иные судебные постановления, касающиеся конкретных лиц, не являются нормативными актами, поскольку они не устанавливают общую для всех норму. Это  правоприменительные акты, и контроль за их законностью и исполнением, а также их пересмотр – удел общих и хозяйственных судов.

Конституционный Суд (и только он!) может на основании предложений Президента Республики Беларусь, Палаты представителей или Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда или Совета Министров рассмотреть  в конституционном судопроизводстве дело о соответствии Конституции закона, декрета, указа Президента Республики Беларусь, постановления Правительства, актов Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора, акта любого другого государственного органа.                            

Как показывает опыт  конституционных судов  зарубежных стран (Германии, России и др.), подавляющее число дел по конституционному контролю возбуждается на основании запросов судов общей юрисдикции и индивидуальных жалоб граждан.

В Конституции нашей страны (ст. 112)  предусмотрена возможность судебных запросов. Однако, по мнению большинства аналитиков, чрезвычайно усложненный механизм прохождения запроса общего или хозяйственного суда в КС, предусмотренный законодательством, сводит на  нет появление таких запросов.

Что касается конституционной жалобы, то, как известно, нашим законодательством таковая не предусмотрена. В то же время на основании ч. 3 ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей государственные органы, не относящиеся  к органам, обладающим правом внесения предложения в КС, общественные объединения, другие организации, а также граждане могут обращаться с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта к органам и лицам, обладающим таким правом. Речь фактически идет о косвенном доступе граждан и организаций к конституционному правосудию. Косвенный доступ усматривается и в механизме реализации ст. 112 Конституции, поскольку «сподвигнуть» суд, рассматривающий конкретное дело, на обращение с запросом в КС могут стороны по конкретному делу, их представители, заявляющие соответствующее ходатайство. Но, как уже отмечалось, запросы судов в КС до сих пор не вносились.

К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор нет четкого механизма реализации права граждан и организаций на обращение в Конституционный Суд в опосредованной форме. КС неоднократно обращал внимание на эту проблему. Возможно, приемлемое решение вопроса будет предложено в Законе о конституционном судопроизводстве, который в настоящее время разрабатывается. Очевидно одно: реализация права граждан на косвенное обращение в КС по проверке конституционности нормативных правовых актов, нарушающих их права и свободы, будет способствовать укреплению конституционной законности в правотворчестве и правоприменении.

 

Предварительный контроль

Проблемы действенности конституционного контроля, совершенствования деятельности Конституционного Суда рассматривались неоднократно с участием Президента Республики Беларусь как гаранта Конституции. Результатом стало принятие Декрета Президента Республики Беларусь от 26.06.2008 № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» (далее – Декрет № 14). Глава государства, принимая решение о наделении КС дополнительными полномочиями,  подчеркнул, что это позволит решать самые сложные юридические вопросы, напрямую связанные как с правами и свободами граждан Республики Беларусь, так и с работой государственных органов.

Декретом № 14 Конституционному Суду прежде всего представлено полномочие по осуществлению обязательного предварительного контроля конституционности всех законов, принятых Парламентом и представленных на подпись Президенту Республики Беларусь, полномочие по официальному толкованию по поручению Президента декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, полномочие по принятию решения по предложению Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь о наличии фактов систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства и др.

Нельзя не заметить, что обязательный предварительный контроль конституционности законов – это новый шаг на пути развития конституционного правосудия не только в Республике Беларусь, но и на всем постсоветском пространстве. Практика его осуществления показала ряд неоспоримых преимуществ:

  • во-первых, упреждается вступление в силу законов, их отдельных положений, противоречащих Конституции; тем самым обеспечивается стабильность законодательства, правовой системы в целом;
  • во-вторых,  посредством сформулированных Конституционным Судом  правовых позиций по конкретному закону создаются предпосылки для улучшения работы законодателя без вмешательства в его деятельность;
  • в-третьих, выявление Конституционным Судом конституционно-правового смысла отдельных норм проверяемого закона позволяет обеспечить конституционность не только правоприменения, но и нормотворчества. Особенно это проявляется  при подготовке изменений и дополнений в закон в целях совершенствования  его норм.

Правовые позиции Конституционного Суда, целями которых являются выявление конституционности, установление принципов верховенства права, правовой определенности, не являются «вещью в себе». Решения КС доступны для всех как в печатном варианте (официально публикуются в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь, Вестнике Конституционного Суда Республики Беларусь), так и в электронном (размещаются на интернет-сайте Конституционного Суда Республики Беларусь, а также Интегрированном банке данных правовой информации «Судебная практика»).

 

Коллизий быть не должно!

Будет не лишним сказать и о полномочии Конституционного Суда вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Парламента, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых актов.

На практике указанное полномочие именуется чаще полномочием по совершенствованию законодательства, хотя очевидно, что при использовании последнего термина несколько искажается сущность полномочия КС: он не вмешивается в нормотворческий процесс, не является нормотворческим органом; исследуя правовую проблему, оказавшуюся в поле зрения, Конституционный Суд обращает внимание на наличие пробелов, коллизий в законодательстве, правовой неопределенности отдельных нормативных положений, которые приводят к неоднозначной правоприменительной практике и, следовательно, к нарушению прав и законных интересов граждан. Ежегодно КС принимает десятки решений по реализации указанного полномочия.

В качестве примера достаточно сослаться на решение Конституционного Суда от 18.02.2009 «О равных условиях освобождения от возмещения средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста».

Суть проблемы: По ранее действовавшему законодательству  освобождение молодого специалиста, получившего за счет бюджета среднее специальное образование и зачисленного в вуз на дневную форму обучения, ставилось в зависимость от того, является вуз  учреждением образования Республики Беларусь  или другого государства (в частности, Российской Федерации). Зачисление наших граждан, например, в российские  вузы не освобождало их от возмещения бюджетных средств, затраченных при получении ими среднего специального образования в Республике Беларусь.

Конституционный Суд, рассмотрев правовую проблему, пришел к выводу об имеющем место нарушении прав граждан, закрепленных в Конституции и международных договорах, и предложил Совету Министров Республики Беларусь внести соответствующие изменения в Положение о возмещении средств в республиканский и (или) местные бюджеты, затраченных государством на подготовку рабочего (служащего), специалиста,  утвержденное постановлением Совета Министров от 23.09.2006  № 1255.

Это решение КС было исполнено Правительством достаточно оперативно.

Другой пример.

Решением от 27.05.2010 Конституционный Суд обратил внимание на наличие пробела в правовом регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб лиц, осужденных к лишению свободы, пожизненному заключению, аресту, лиц, содержащихся под стражей, а также административно арестованных на применение к ним мер дисциплинарного взыскания, что не в полной мере  обеспечивает реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию. КС предложил  Совету Министров подготовить проект соответствующего закона, который  обеспечил бы регулирование порядка рассмотрения в судах таких жалоб на законодательном уровне.

Деятельность КС, основанная на рассмотренном выше полномочии, направлена, прежде всего на обеспечение регулирования общественных отношений в соответствии с нормами и принципами Конституции, защиту прав и законных интересов граждан. Выявление правовых проблем достигается не только в ходе постоянного мониторинга законодательства, но и на основании рассмотрения Конституционным Судом как государственным органом письменных и устных обращений граждан и организаций в соответствии с законодательством об обращениях граждан.

В заключение отметим, что многое в деятельности Конституционного Суда, повышении эффективности конституционного контроля зависит от состояния законодательства, регулирующего деятельность КС. Безусловно, рано или поздно потребует своего разрешения проблема конституционной жалобы граждан, пересмотра законодательных подходов к определению  инициаторов, правомочных обратиться к конституционному правосудию. Пришла пора осознания того, что Конституционный Суд выносит решения по вопросам, которые имеют значение для всех граждан и национальной государственности в целом. Формирование оптимального баланса интересов личности, общества и государства во имя защиты конституционных ценностей и целей – задача, достойная  конституционного правосудия.