Местные исполкомы на защите прав потребителей

Эффективность государственного управления определяется не только своевременностью принятия нормативных правовых актов, но и их правильным исполнением. Это обеспечивается комплексом мер по выявлению и предупреждению нарушений, а также защите нарушенных прав, реализуемых в том числе через систему местных исполнительных и распорядительных органов.

 

Уполномоченный по защите прав потребителей

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13.11.1998 № 1745 «О мерах по защите прав потребителей» было поручено в структуре местных исполнительных и распорядительных органов в пределах установленной численности ввести уполномоченного по защите прав потребителей (далее — уполномоченный). Во исполнение указанного постановления приказом Министерство предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь от 30.12.1998 № 126 (далее — приказ № 126) утвердило Положение об уполномоченном по защите прав потребителей. Согласно п. 5  этого документа функциями уполномоченного являются:

• осуществление контроля за выполнением на территории района (города) законодательства о защите прав потребителей, правил торгового, бытового и других видов обслуживания населения;
• рассмотрение в установленном порядке обращений, заявлений и жалоб потребителей, а также консультирование населения по вопросам защиты прав потребителей;
• организация информирования населения по вопросам защиты прав потребителей;
• координация деятельности всех структурных подразделений исполкома в области защиты прав потребителей, осуществление методического руководства этой работой, взаимодействие со всеми заинтересованными;
• информирование соответствующих исполкома и территориального комитета предпринимательства и инвестиций, а также органов, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) о выявленных фактах ненадлежащего качества товаров (работ, услуг) и о товарах (работах, услугах), представляющих опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды;
• обобщение и анализ нарушений законодательства по вопросам защиты прав потребителей, подготовка предложений по совершенствованию форм и методов работы по защите прав потребителей и представление обобщенных данных в территориальный комитет предпринимательства и инвестиций;
• сотрудничество и взаимодействие с общественными объединениями потребителей района (города), организация поддержки этих объединений при их создании и развитии их организационной инфраструктуры.

Для выполнения возложенных функций уполномоченный наделен правами:

• получения от соответствующих отделов и служб исполкомов, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории города (района), сведений, документов, не ограниченных в праве пользования, иных необходимых материалов для осуществления мер по защите прав потребителей;
• приостановления реализации товаров (работ, услуг) до устранения допущенных нарушений либо прекращения реализации товаров (работ, услуг) в случаях выявления продажи товаров (работ, услуг), не сопровождающихся достоверной и полной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно;
• привлечения к проведению проверок и экспертизы квалифицированных специалистов из других учреждений и организаций, включая работников контрольных и правоохранительных органов;
• извещения органов, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) о выявлении товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды;
• внесения в местные исполнительные и распорядительные органы, предприятия, организации и учреждения предложений о мерах по повышению качества товаров (работ, услуг), снятия с производства, изъятия из оборота товаров (работ, услуг) опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды;
• участия в подготовке проектов решений (заключений) исполкомов по вопросам защиты прав потребителей.

 

Компетенция исполкомов

Наряду с вышеизложенным ст. 43 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 «О защите прав потребителей», действующего сегодня в редакции Закона от 08.07.2008 № 366-З (далее — Закон), возложены обязанности по выполнению предусмотренных законодательством функций по защите прав потребителей на местные исполнительные и распорядительные органы. Перечень их прав и обязанностей фактически поглощает права и обязанности уполномоченного. Так, функция уполномоченного по организации информирования населения по вопросам защиты прав потребителей соответствует обязанности исполкомов организовывать разъяснение законодательства и оказывать юридическую помощь населению по вопросам защиты прав потребителей. Идентичны по содержанию функции по информированию органов, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), о выявленных фактах ненадлежащего качества товаров (работ, услуг) и о товарах (работах, услугах), представляющих опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, равно как и функции по рассмотрению заявлений, обращений и жалоб потребителей.

В то же время компетенция местных исполнительных и распорядительных органов в области защиты прав потребителей шире компетенции уполномоченного — законодательством предусмотрена их обязанность обращаться в суд с иском о защите прав потребителя, при выявлении признаков административного правонарушения или преступления направлять материалы в органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) возбуждать уголовные дела.

Развитие этих норм можно рассмотреть на примере Положения об управлении торговли и услуг Минского городского исполнительного комитета (далее — управление торговли), утвержденного решением Минского городского исполнительного комитета от 05.06.2008 № 1302 (далее — Положение).

Так, п. 4 Положения устанавливает в качестве задачи управления торговли осуществление контроля за соблюдением законодательства Республики Беларусь о защите прав потребителей, п. 5 закрепляет в качестве обязанности проведение просвещения по вопросам защиты прав потребителей, оказание консультативной помощи юридическим и физическим лицам, рассмотрение в пределах компетенции поступающих от них предложений, заявлений, жалоб. Кроме того, п. 6 Положения наделяет управление торговли правом обращаться в суд с исками, связанными с применением или нарушением законодательства о защите прав потребителей, выносить предписания лицам, допустившим нарушения законодательства о защите прав потребителей, об устранении нарушений и их вредных последствий, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять в правоохранительные органы материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что функция уполномоченного по защите прав потребителей в настоящее время поглощена функциями управлений (отделов) торговли местных исполнительных и распорядительных органов. Существование в системе местных исполнительных и распорядительных органов наряду с управлением (отделом) торговли дополнительной штатной единицы с дублирующими функциями порождает необоснованные затраты и негативно сказывается на качестве управленческой деятельности. При необходимости присутствия в структуре исполкома должностного лица со статусом уполномоченного по защите прав потребителей, таким статусом можно наделить одного из работников управления (отдела) торговли без освобождения от основной деятельности.

Таким образом, законодательство в сфере защиты прав потребителей требует совершенствования, чему послужила бы и отмена приказа № 126.

 

Реализация обязанности обращения с иском в суд

С практической точки зрения представляет интерес обязанность местного исполнительного и распорядительного органа обращаться в суд с иском о защите прав потребителя. В таких случаях исполком приобретает процессуальный статус государственного органа, от собственного имени защищающего права других лиц. Процессуальное положение такого участника судебного процесса определяется главой 11 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК).

В соответствии со ст. 89 ГПК государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц, имеют права и несут обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц, предусмотренные ст. 56 и другими статьями ГПК, то есть имеют право:

• подавать заявления;
• знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения;
• заявлять отводы;
• представлять доказательства;
• участвовать в исследовании доказательств;
• задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу;
• заявлять ходатайства;
• давать устные и письменные объяснения суду;
• представлять свои доводы и соображения;
• возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц;
• обжаловать (опротестовывать) судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия.

Отказ государственного органа от своего заявления не лишает лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого оно было подано, права требовать рассмотрения дела по существу, что закреплено в ст. 88 ГПК.

Статья 70 ГПК  устанавливает, что дела юридических лиц ведут в суде их органы или другие представители юридических лиц, действующие в пределах прав, предоставленных им законодательством и учредительными документами либо доверенностью. Это значит, что отдельные функции в сфере защиты прав потребителей местный исполнительный и распорядительный орган может реализовывать через представителя, действующего на основании доверенности.

Статьей 88 ГПК предусмотрено, что государственный орган может обращаться в суд с иском (заявлением) в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, участвующих затем в деле в качестве истца (заявителя), по их просьбе или с их согласия. Таким образом, если инициатива исходит от гражданина, ему для реализации своего права на участие местного исполнительного и распорядительного органа в защите его как потребителя необходимо обратиться с соответствующим заявлением в такой орган.

Для потребителя участие местного исполнительного и распорядительного органа в судебном процессе абсолютно бесплатно (ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь), однако оно «обходится вдвое дороже» недобросовестному продавцу (изготовителю, поставщику, представителю, исполнителю) — при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган, суд на основании ч. 2 ст. 44 Закона взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере 100% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие такой нормы создает условия для злоупотребления правом со стороны потребителей, поскольку на практике возможно возникновение ситуаций, в которых проще признать даже неправомерные требования потребителя, чем соглашаться на справедливое решение.

Пример

В интересах гражданина Н. администрация района г. Минска обратилась с иском о защите прав потребителя к торговому предприятию «У» с требованием о расторжении договора купли-продажи недоброкачественного товара, взыскании с ответчика цены товара в сумме 1 120 800 руб., неустойки в соответствии со ст. 25, 26 Закона за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 358 000 руб., издержек и морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Представленными доказательствами подтверждалась недоброкачественность приобретенного потребителем товара, что ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем представитель ответчика представил письменный ответ торгового предприятия «У» гражданину Н., в котором предприятие в порядке досудебного урегулирования спора выражает согласие расторгнуть договор купли-продажи, принять обратно товар и вернуть его стоимость.

Однако гражданин Н. отказался получить причитающуюся ему сумму, так как полагал, что в связи с приобретением некачественного товара им понесены также транспортные и другие расходы, документального подтверждения которых, в том числе в судебном заседании, он не представил. Основываясь на этом, ответчик полагал требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя необоснованными, так как просрочка произошла не по вине предприятия. Не нашел своего подтверждения и факт причинения гражданину морального вреда.

Исходя из представленных доказательств, закономерным было бы вынесение судом решения о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара, отказе в оставшейся части иска, в результате чего общая сумма взысканий с учетом штрафа в местный бюджет составила бы 2 241 600 руб.

Однако в ходе судебного заседания истец изменил исковые требования и предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: расторгается договор купли-продажи, ответчик выплачивает в пользу истца стоимость товара в размере 1 120 800 руб., неустойку в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскание штрафа предусмотрено Законом только при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя. В случае заключения мирового соглашения обязательность такого штрафа законодательством не установлена.

Таким образом, ответчик по условиям мирового соглашения выплатил на 270 800 руб. меньше, чем по судебному решению, истец получил на 850 000 руб. больше, а в местный бюджет никаких денежных средств не поступило, понесенные местным исполнительным и распорядительным органом трудовые и материальные затраты вследствие участия в таком процессе не возместились.

В заключение отметим, что наряду с местными исполнительными и распорядительными органами широкими правами в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 47 Закона наделены и общественные объединения потребителей. Однако это уже тема для отдельного разговора.

"Личный юрист", № 11/2011