Экспертиза качества товара по инициативе потребителя: оплатить нельзя отказать

Автор: Елена ШЕЛКОВИЧ, консультант управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства торговли Республики Беларусь.

Все мы являемся потребителями. Ежедневно каждый из нас приобретает товары, пользуется услугами и результатами работ. К сожалению, никто не застрахован от того, что некоторые из огромного количества благ материального мира окажутся недоброкачественными.

 

И в этой ситуации, почти как у классика, — все довольные потребители довольны одинаково, а вот те, кому не повезло, ведут себя по-разному: кто-то тут же бежит в магазин ругаться, кто-то решительно начинает с жалоб во все контролирующие органы, а многие и не отстаивают свои права, считая, что некстати отклеившаяся подошва у почти новых сапог или досрочно высохшая тушь для ресниц — это пустяки и дело житейское, которое не стоит времени и нервов. В конце концов, продавец, изготовитель, исполнитель отвечают лишь за те недостатки, которые возникли по их вине либо до передачи потребителю товара или результата работ. А эти факты еще нужно установить.

И если в случае обнаружения недостатков товара (работы, услуги) потребителем в гарантийный срок обязанность доказать надлежащее качество Законом Республики Беларусь «О защите прав потребителей», действующим сегодня в редакции Закона от 08.07.2008 № 366-З, (далее — Закон) возложена на продавца (изготовителя, поставщика, представителя, исполнителя), то за пределами гарантийного срока и в случае его отсутствия уже потребителю придется доказывать, что недостатки товара (работы, услуги) возникли до их передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента передачи.

В такой ситуации некоторые осмотрительные граждане предпочитают не «рубить с плеча», а вначале убедиться, что их требования обоснованы и проявившийся в товаре недостаток действительно носит производственный характер и не является следствием неправильной эксплуатации или случайности, произошедшей по вине самого потребителя, такой как попадание жидкости внутрь электроприборов или механическое повреждение вследствие падения или удара. А установить это можно зачастую только путем получения заключения компетентного специалиста специализированной организации — сервисного центра, ремонтной организации или экспертного учреждения. Получение такого заключения не бесплатно — диагностика в сервисных центрах может быть заявлена в прейскуранте как отдельная услуга, осуществляемая за плату, а экспертная организация и вовсе вправе отказаться от проведения экспертизы, если не произведена ее оплата.

Но потребители предполагают, что впоследствии, если их правота будет подтверждена, они обратятся к продавцу или изготовителю с соответствующим заявлением, и противная сторона обязана будет возместить все понесенные убытки. Так ли это на самом деле? Всегда ли продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан возмещать потребителю расходы на проведение экспертизы? Рассмотрим этот вопрос через призму законодательства о защите прав потребителей.

 

Есть проблема — нужно разобраться

Общий порядок предъявления и рассмотрения требований потребителей, которым продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, установлен ст. 20 Закона. Пункт 10 этой статьи содержит следующие правила распределения бремени доказывания:

  • в случае, когда недостатки товара обнаружены потребителем в гарантийный срок, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара или действий третьих лиц либо непреодолимой силы;
  • в случае, когда гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня передачи товара потребителю, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи;
  • продавец (изготовитель, поставщик, представитель) отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до момента его передачи.

Пункты 4 и 5 ст. 20 Закона устанавливают, что требования, вытекающие из приобретения товара ненадлежащего качества, предъявляются потребителем продавцу или изготовителю, а в предусмотренных Законом случаях — поставщику, представителю. Таким образом, Закон предусматривает обязательность предъявления потребителем требований указанным участникам правоотношений независимо от истечения и наличия гарантийного срока на товар. Получив такое требование, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости — провести проверку качества товара.

 

Порядок проведения проверки качества товара

Статья 444 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) определяет, что проверка качества товара может быть предусмотрена законодательством или договором купли-продажи.

Порядок проведения проверки качества товара, в отношении которого потребителем предъявлены требования, законодательством жестко не регламентирован. Это обусловлено тем, что затраты на ее проведение взысканию с потребителя не подлежат, даже если окажется, что товар надлежащего качества. Поэтому хозяйствующий субъект сам вправе определить, какие действия ему необходимо совершить, чтобы с минимальными затратами и максимальной достоверностью и достаточностью удостовериться в наличии либо отсутствии недостатков: например, поручить осуществление проверки качества своему штатному товароведу или передать товар в мастерскую для диагностики.

С результатами проверки качества потребитель может и не согласиться — тогда между сторонами возникает спор.

Пункт 9 ст. 20 Закона устанавливает, что при возникновении между потребителем и продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем) спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в порядке, установленном Правительством Республики Беларусь. Такой порядок определен Положением о порядке проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), достоверности информации о товарах (работах, услугах), утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.01.2009 № 26 (далее — Положение). Он предусматривает, в частности, что при необходимости проведения экспертизы для установления (подтверждения) факта наличия недостатков в товаре (выполненной работе, оказанной услуге) и определения причин возникновения недостатков заявление о проведении такой экспертизы может быть подано как потребителем, так и продавцом, изготовителем, поставщиком, представителем или исполнителем.

 

Кто должен платить?

Пункт 12 Положения обязанности по оплате экспертизы возлагает на:

  • продавца, изготовителя, поставщика, представителя или исполнителя, подавшего заявление, в размере и сроки, определенные экспертной организацией;
  • продавца, изготовителя, поставщика, представителя или исполнителя, указанного в заявлении, письме, в размере и сроки, определенные экспертной организацией, — при подаче заявления потребителем или представлении письма государственным органом по защите прав потребителей.

Особо подчеркнем, что оплата экспертизы потребителем является его правом, но не обязанностью.

Таким образом, порядок назначения и оплаты экспертизы качества товара, проводимой в случае, когда недостатки товара обнаружены потребителем в гарантийный срок, и экспертизы товара, недостатки которого обнаружены за пределами этого срока (или не имеющего гарантийного срока), не отличается, а п. 10 ст. 20 Закона определяет лишь распределение бремени доказывания в рамках существующей регламентированной процедуры, то есть определяет, от кого должна исходить инициатива проведения экспертизы как способа получения доказательства качества товара: в течение гарантийного срока она должна проводиться по инициативе продавца (изготовителя, поставщика, представителя), а по истечении или отсутствии этого срока — по инициативе или с согласия потребителя.

Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 15 Закона продавец (изготовитель, поставщик, представитель, исполнитель, ремонтная организация) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, исключающим ответственность и предусмотренным Законом или иными законодательными актами.

При проведении экспертизы без предварительного обращения потребителя к продавцу (изготовителю, поставщику, представителю) с требованием, вытекающим из недоброкачественности товара, вторая сторона данных правоотношений лишается возможности сформировать свою позицию по вопросу о качестве товара (в том числе исключается и возможность добровольного удовлетворения требований потребителя), что исключает возникновение спора и, как следствие, не влечет возникновения у субъекта хозяйствования обязанности провести экспертизу за свой счет.

С другой стороны, ст. 5 Закона закреплено право потребителя на возмещение в полном объеме убытков, вреда, причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Эти обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении спора о возмещении расходов судом, который на основании ст. 375 ГК вправе уменьшить размер ответственности должника, если придет к выводу, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанная норма дает продавцу или изготовителю возможность ссылаться на то, что расходы потребителя на экспертизу являются необоснованными, так как если бы он сразу обратился к продавцу (изготовителю), вопрос о возврате денег, замене товара, безвозмездном устранении недостатков и т.п. мог бы быть решен в добровольном порядке без проведения экспертизы.

Случается, что в силу недостаточной правовой грамотности или в надежде решить вопрос мирным путем потребитель обращается к продавцу, изготовителю устно и тот также устно отказывает ему в удовлетворении требований и проведении экспертизы. Складывается ситуация, в которой гражданин вынужден самостоятельно подавать заявление в экспертную организацию и не имеет письменных доказательств отказа контрагента от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В таком случае разумным представляется после подачи потребителем в экспертную организацию заявления о назначении экспертизы письменно уведомить субъекта хозяйствования о необходимости произвести оплату в сроки, определенные экспертной организацией (так как за продавцом, изготовителем закреплена обязанность провести экспертизу за свой счет даже при подаче заявления о проведении экспертизы потребителем), несмотря на то что безусловная обязательность такого уведомления законодательством не предусмотрена. Такая мера позволит внести необходимую определенность при решении вопроса о том, содействовал ли потребитель своими действиями увеличению убытков. В таком случае непоступление денежных средств в сроки, определенные экспертной организацией, может рассматриваться в качестве подтверждения отказа в удовлетворении требований потребителя, а его решение о самостоятельной оплате экспертизы будет достаточно обоснованным.

 

Расходы общественных объединений

С 11 августа 2012 г. вступили изменения и дополнения вЗакон, а именно, он был дополнен ст. 48, в соответствии с которой общественные объединения потребителей на безвозмездной основе должны:

  • обращаться по поручению потребителя с претензией к изготовителю (продавцу, поставщику, представителю, исполнителю, ремонтной организации) об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненных этими нарушениями убытков;
  • обращаться в суд с иском о защите прав потребителя;
  • представлять и защищать в суде права и законные интересы потребителя.

Указанные расходы общественного объединения потребителей, подлежат возмещению изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией), если потребитель до обращения в общественное объединение потребителей предъявлял изготовителю (продавцу, поставщику, представителю, исполнителю, ремонтной организации) требование о восстановлении своего нарушенного права и имеется подтверждение отказа в удовлетворении этого требования.

На практике встречаются случаи, когда субъект хозяйствования отказывает в удовлетворении требования потребителя о возмещении расходов на экспертизу, проведенную общественным объединением потребителей до обращения потребителя к продавцу (изготовителю, поставщику, представителю), мотивируя такой отказ тем, что указанные расходы не подлежат возмещению в связи с отсутствием подтверждения отказа потребителю в удовлетворении требования о восстановлении его нарушенного права.

Но такой отказ от возмещения потребителю расходов на проведение экспертизы товара ненадлежащего качества со ссылкой на ст. 48 Закона нельзя признать обоснованным, поскольку данная статья регламентирует порядок возмещения расходов общественного объединения потребителей, связанных с обращением по поручению потребителя с претензией к изготовителю (продавцу, поставщику, представителю, исполнителю, ремонтной организации) об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненных этими нарушениями убытков, обращением в суд с иском о защите прав потребителя, представлением и защитой в суде прав и законных интересов потребителя. Закон не устанавливает обязанности общественного объединения потребителей проводить экспертизу качества товаров на безвозмездной основе, и затраты на проведение экспертизы не включены в состав расходов общественного объединения потребителей, подлежащих возмещению изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией), утвержденный постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 25.07.2012 № 21.

Таким образом, данные затраты относятся к убыткам потребителя, а не к расходам общественного объединения, и отсутствие подтверждения отказа в удовлетворении требований потребителя о проведении экспертизы не является безусловным основанием к отказу в возмещении ему этих расходов.

В заключение отметим, что только соблюдение установленного законодательством порядка предъявления требований в отношении недоброкачественного товара может служить для потребителя полноправным основанием к возмещению понесенных в связи с приобретением такого товара убытков.

"Личный юрист", № 2/2013

Еще по этой теме: