Медиация при санации по делу о банкротстве

В предлагаемой статье мы сравним правовые нормы Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее — Закон о медиации) в отношении возможного использования потенциала медиативных технологий на такой стадии конкурсного производства, как санация (оздоровление) должника.

Закон о банкротстве определяет, что санация — процедура конкурсного производства, применяемая в целях обеспечения стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности, восстановления платежеспособности должника (ст. 1). В реальной жизни и судебной практике санация — это один из немногих итоговых результатов, не часто встречающийся, но наиболее желаемый результат для всех участников дела о банкротстве.

Медиация же — переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (ст. 1 Закона о медиации).

Применение медиативных технологий, начиная с момента возбуждения дела об экономической несостоятельности в суде, сможет увеличить число дел с благополучным окончанием, то есть с санацией. При этом следует понимать, что в отдельных случаях медиативная компетенция может применяться по делу об экономической несостоятельности не в буквальном смысле урегулирования споров, но даже конфликтов или квалифицированного проведения переговоров. Этим в том числе объясняется повышенная степень актуальности настоящей статьи.

Для того чтобы санация по делу получилась по-настоящему, к ней необходимо готовиться заранее, и не только экономическому суду, не только управляющему и должнику — к ней должны быть готовы все участники банкротного процесса. Поэтому рассмотрим поэтапно возможность применения медиативных технологий применительно к санации.

Функции госоргана

Закон о банкротстве в ст. 14 достаточно подробно освещает полномочия и функции органа госуправления по делам об экономической несостоятельности (банкротстве). К сожалению, среди компетенций и целей деятельности данного госоргана непосредственно даже не упоминается санация. Она только подразумевается через термин «экономическая несостоятельность». Такое положение дел можно объяснить стремлением законодателя и самого госоргана обеспечить его беспристрастность и равное отношение ко всем банкротным процедурам.

Но в отношении санации можно было бы сделать исключение во благо экономики. Если бы санация стала одной из целей деятельности данного госоргана, можно было бы рассчитывать на более лояльное его отношение к самой санации и механизмам, ей способствующим. Ведь сам Закон о банкротстве по смыслу и текстуально построен по такому принципу: вначале проводится санация должника, а если нет возможности ее обеспечить, тогда наступает его ликвидация.

Поэтому в проекте нового Закона о банкротстве, который теперь находится на рассмотрении в Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее — проект Закона), можно изменить даже название рассматриваемого госоргана и посвятить одну из его функций санации, чтобы привести ее в соответствие с фактическим названием структурного подразделения — «Департамент по санации и банкротству». А поскольку у него имеется такая функция, как установление профессионально-квалификационных требований, предъявляемых к управляющим, а также иные подобные «кадровые» полномочия, то и здесь стоит упомянуть необходимость наличия медиативных (переговорных) навыков у всех, кто обучается, повышает квалификацию, проходит переподготовку по исследуемой тематике.

Далее в Законе о банкротстве (ст. 16) предусмотрено, что подготовка предложений по проектам мировых соглашений, планов завершения досудебного оздоровления в защитном периоде или планов санации, а также эффективная их реализация — это цели деятельности комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). Как минимум в состав указанных комиссий необходимо включать лиц, прошедших медиативную подготовку, для более эффективного достижения перечисленных целей.

Правовые нормы Закона о банкротстве в отношении санации сформулированы таким образом, чтобы взаимоувязать права и обязанности всех «фигурантов» банкротного процесса с одной целью — обеспечить законность и обоснованность принимаемых решений. Проанализированные выше суждения являются только прелюдией к последующим шагам по реальному продвижению к санации должника с помощью медиации.

В частности, принятие решения об утверждении плана санации должника и заявлении ходатайства о введении санации, решения о внесении изменений и (или) дополнений в план санации должника либо об отклонении плана санации должника отнесено ст. 55 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Ненадлежаще подготовленное собрание кредиторов не сможет привести к желаемому результату, будь то решение о санации или о ликвидации должника. Этот аксиоматический вывод могут подтвердить опытные в делах о банкротстве судьи экономических судов, управляющие и иные лица. Следовательно, должны быть лица, ответственные за подготовку собрания кредиторов. Такими лицами в Законе о банкротстве названы управляющий, осуществляющий организацию и проведение собрания кредиторов, и экономический суд, контролирующий данный процесс. Медитативные навыки для указанных лиц, как нам представляется, нужны.

По большинству дел о банкротстве можно встретить общую картину на первом и последующих собраниях кредиторов: каждый кредитор имеет желание максимально вернуть «свое». И говорить о санации должника в такой ситуации можно только в двух случаях, в частности, при:

а) наличии надежного внешнего инвестора либо кредита и т.п.;

б) присутствии хорошего переговорщика-управляющего и подготовленных им основных кредиторов.

Кстати, переговорные (медиативные) навыки управляющему будут необходимы в обоих указанных выше случаях.

Управляющий

Обратим также внимание на основные задачи управляющего, который в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) выступает от имени должника, это:

• обеспечение максимально возможной защиты прав и законных интересов должника и коллектива работников должника, а также кредиторов и иных лиц;
• урегулирование взаимоотношений должника и кредиторов;
• максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью;
• содействие производству по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

За каждой из этих основных задач (а их круг значительно шире) стоит большой труд управляющего, в том числе связанный с переговорами, убеждениями, доказыванием и т.д.

При этом нельзя забывать, что к целям процедуры несостоятельности относится защита прав должника, кредиторов и иных лиц, в том числе восстановление финансовой стабильности должника, удовлетворение требований кредиторов, обеспечение прав и законных интересов третьих лиц, соблюдение иных норм и положений законодательства. С учетом того что управляющий участвует в деле об экономической несостоятельности на всех его стадиях, его деятельность должна соответствовать указанным задачам и, соответственно, обеспечивать баланс интересов различных групп лиц, участвующих в процедуре.

Поэтому можно согласиться, что «…управляющему необходимо обладать навыками медиативного разрешения споров и антикризисного управления предприятием. Поскольку к арбитражному управляющему предъявляются требования со стороны различных лиц, участвующих в деле, он должен уметь, во-первых, работать в условиях конфликтной ситуации, во-вторых, подбирать индивидуальный подход к каждой из сторон спора с тем, чтобы наилучшим образом достичь целей, поставленных перед ним законодателем на каждой стадии банкротства, в-третьих, иметь высокий уровень компетенции в области управления. При этом управление предприятием в условиях банкротства отличается от управления финансово-стабильным предприятием тем, что такое управление происходит в условиях высокого темпа изменений, непредсказуемости ситуации, возникновения новых, неповторяющихся управленческих проблем, отсутствия или недостоверности информации» (Бычкова, К. М. Правовой статус арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности по законодательству России / в кн. Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей // НИУ ВШЭ и университет Ниццы — Софии Антиполис. М.: Юстицинформ. — 2016. — 140 с. Управление человеческими ресурсами в неустойчивых деловых организациях: Учебное пособие // Под ред. О.А. Новаковской. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. — 2007. — С. 128–130.).

Если составить некую расшифровку действий по реализации управляющим его основных задач, то не менее 50% его времени уйдет на переговорный процесс: с кредиторами, учредителями, органами власти, банками, инвесторами, трудовым коллективом и т.п. Редкие из перечисленных переговоров не будут связаны с конфликтом. Потому что сам факт возбуждения дела о банкротстве в отношении должника означает вступление его в конфликт высшего уровня со всеми, имеющими к этому отношение. Следовательно, на всех перечисленных стадиях (этапах) переговоров управляющему просто необходимы навыки медиатора.

«При работе на экономически несостоятельных предприятиях отсутствие конфликта является исключением, поэтому в большинстве случаев с приходом на предприятие управляющий оказывается втянутым в конфликтные отношения. Он фактически является буфером между интересами различных сторон. В связи с этим умение эффективно работать в конфликтной ситуации (способность конструктивно разрешать конфликты) — одно из основных профессиональных качеств арбитражного управляющего» (Рондарь, Н. В., Рондарь, В. Н. Медиация и эффективность института банкротства / Н. В. Рондарь, В. Н. Рондарь // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2014. — № 4. — С. 108–113.).

Такой же вывод объективно напрашивается и при анализе обязанностей управляющего (ст. 77 Закона), управляющий обязан в том числе:

• принимать предусмотренные законодательством меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника;
• устанавливать кредиторов должника, письменно уведомлять их о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и проведении первого собрания кредиторов, а также организовывать защиту их требований;
• принимать меры по защите прав и интересов коллектива работников должника;
• принимать меры, направленные на заключение мирового соглашения, проводить процедуру санации;
• составлять план санации должника;
• организовывать продажу имущества должника, удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отсюда вытекает и предложение о совершенствовании норм Закона о банкротстве в отношении требований к лицам, имеющим право на осуществление деятельности управляющего (ст. 62), представления кандидатуры управляющего и назначение управляющего (ст. 64), временного осуществления полномочий управляющего (ст. 70), назначения нового управляющего (ст. 75): все эти лица должны иметь медиативную компетенцию.

План санации

Статья 121 Закона о банкротстве раскрывает все то, что управляющий обязан сделать при выполнении обязанности по составлению плана санации. Он в том числе в письменной форме уведомляет всех кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов и предоставляет им возможность для ознакомления с планом санации должника не менее чем за десять дней до даты проведения указанного собрания. Если управляющий в этом случае не проведет переговоров с кредиторами, то он потеряет свою организующую роль и в лучшем случае оставит все на усмотрение всех кредиторов или отдельных их групп, но уже с приоритетом их интересов, а не должника.

К сожалению, иногда управляющие не только не проводят переговоров, но и не уведомляют кредиторов о собрании, нарушают сроки их проведения.

План санации должника, имеющего государственные и (или) международные заказы, управляющий обязан согласовать с госорганом, государственной и (или) международной организацией, разместившими такие заказы, до представления его на утверждение собранию кредиторов (ст. 121 Закона о банкротстве). При этом допускаются:

• преобразование государственных организаций-должников в государственные унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), если единственным участником (собственником имущества) указанных организаций является Республика Беларусь;
• проведение реструктуризации задолженности по обязательным платежам, в том числе зачет требований по уплате должником платежных обязательств перед государственными юридическими лицами и обязательств перед республиканским и местными бюджетами;
• приостановление экономическим судом по ходатайству госоргана на срок до трех месяцев реализации имущества, части имущества должника для выработки предложений о восстановлении платежеспособности должника.

План санации должника — государственной организации согласовывается управляющим с госорганом, в подчинении (составе) которого находится должник или который осуществляет управление принадлежащими Республике Беларусь акциями (долями в уставном фонде) должника.

Закон о банкротстве (ст. 122) подробно регламентирует также порядок рассмотрения плана санации должника собранием кредиторов и его компетенцию. Она настолько обширна, что предусматривает принятие даже противоположных решений: от утверждения плана санации должника до отклонения плана санации должника и заявления в экономический суд ходатайства об открытии ликвидационного производства либо отклонения плана санации должника и заявления в экономический суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей управляющего, утверждении кандидатуры нового управляющего. Во многом выбор собрания кредиторов из предложенных альтернатив будет зависеть от управляющего и его умения «разговаривать» с кредиторами, от его аргументации.

Нельзя согласиться с тезисом, что в спорах с участием управляющего в деле о банкротстве договорная способность управляющего ограничена собранием кредиторов и достаточно жестким законодательством Республики Беларусь о банкротстве. Это препятствует переговорной гибкости, которая важна в процедуре медиации. Более правильным будет здесь сказать, что управляющий должен проводить переговоры с каждым кредитором до проведения собрания кредиторов, он должен учитывать особенности поведения кредиторов.

И в деле об экономической несостоятельности ничто не препятствует переговорной гибкости. Наоборот, здесь управляющему-медиатору нужно быть профессионалом высшей квалификации, потому что переговоры нужно вести с разными кредиторами и их группами, интересы которых не только не совпадают, но и могут быть противоположными.

При наличии разногласий, возникших между управляющим и собранием кредиторов по результатам рассмотрения плана санации должника, экономический суд вправе также принять одно из похожих решений.

Поэтому такое согласование и рассмотрение плана санации предполагает активную позицию управляющего, в том числе проведение переговоров. Наличие медиативных навыков у управляющего в этих случаях не только уменьшает риски должника и самого управляющего, но и повышает вероятность достижения основных их целей и задач.

Переговоры — в первую очередь!

Медиативная компетенция управляющего по делу об экономической несостоятельности на этом не заканчивается и будет востребована и на последующих этапах развития этого дела.

Так, в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве санация вводится на срок, не превышающий 18 месяцев со дня вынесения решения о ее проведении. Но по ходатайству собрания кредиторов и (или) управляющего срок санации может быть сокращен или продлен экономическим судом, но не более чем на 12 месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве. А чтобы появилось ходатайство собрания кредиторов, а не возражение на ходатайство управляющего, вновь пригодятся медиативные навыки управляющего.

Так, из материалов конкретного дела следует, что определение суда от 20.07.2017 о продлении срока санации ОАО «У» принято с учетом соответствующего решения кредиторов, принятого на общем собрании кредиторов 12.07.2017. Следовательно, признание недействительными решений этого собрания кредиторов (о чем просит апеллянт) приведет к фактическому прекращению санации ОАО «У» (притом что апеллянт указывает на свое согласие с продлением санации). С учетом изложенного апелляционная жалоба была отклонена.

Для того чтобы возникло ходатайство госоргана, согласованное с Советом Министров Республики Беларусь, срок санации по которому может быть продлен экономическим судом до 5 лет, необходимо не только обоснование, но и переговорная компетенция управляющего, его умение вести переговоры с самим госорганом, с комиссией по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) по плану санации.

Без медиативной компетенции управляющего по делу об экономической несостоятельности практически невозможно будет успешно реализовать ни одну из мер для восстановления платежеспособности должника, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве. Переговоры (трудные, не всегда успешные) потребуются:

• при ликвидации дебиторской задолженности до предъявления соответствующих исков — с дебиторами, с их собственниками, учредителями;
• для исполнения обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия либо учредителями (участниками) должника или иными третьими лицами — со всеми этими лицами;
• для предоставления должнику финансовой помощи в порядке, установленном законодательством, — с соответствующими государственными и негосударственными структурами, готовыми оказать такую помощь;
• для перепрофилирования производства, для закрытия нерентабельных производств, для продажи части имущества должника, продажи предприятия должника как имущественного комплекса, размещения дополнительного выпуска акций должника — с кредиторами, дебиторами, трудовым коллективом, с собственником, учредителями должника, торгующими организациями, государственными органами;
• для предоставления отсрочки и (или) рассрочки уплаты налогов, сборов — с соответствующими государственными налоговыми органами.

Медиативные (переговорные) навыки управляющего не будут лишними даже при составлении и предоставлении ежемесячных и итогового отчетов управляющего перед комитетом (собранием) кредиторов и экономическим судом (ст. 133–135 Закона о банкротстве).

Подводя итоги, следует отметить, что проект Закона можно наполнить новым содержанием и в смысле оптимального использования потенциала медиации по делам об экономической несостоятельности и банкротстве.