Председатель ТС и ЖСПК не может работать на двух работах
Беспрецедентное решение вынес суд Заводского района г. Минска по иску члена товарищества собственников жилья к своему товариществу о признании недействительным решения об избрании председателя правления ТС. Одним из оснований для удовлетворения исковых требований стала ст. 255 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК), согласно которой руководителю организации запрещается выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, а также медицинской практики.
На момент избрания председателем правления данного товарищества собственников женщина являлась председателем еще в одном товариществе. И хотя этот этап ее трудовой деятельности давно остался в прошлом, суд посчитал, что ее избрание противоречило законодательству, поскольку на двух работах председатель работать не может.
Решение было вынесено еще в ноябре прошлого года, однако в конце января текущего года кассационная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда — не удовлетворила кассационную жалобу ответчика, тем самым подтвердив решение суда первой инстанции.
По словам юриста Александра Горбача, редактора сайта www.statut.by, один из разделов которого посвящен теме совместного домовладения, суд создал очень опасный прецедент, поскольку подавляющее большинство председателей жилищных кооперативов и садовых товариществ имеют основную работу, а председательство для них является как бы дополнительной нагрузкой. Теперь получается, что любой желающий может поставить под сомнение законность их избрания и обратиться с соответствующим иском в суд.
«Мы давно писали о том, что ст. 255 Трудового кодекса нужно откорректировать, как минимум добавить туда одно слово — «коммерческой», чтобы речь шла о руководителях только коммерческих организаций или вообще только о государственных, — говорит Александр Горбач. — Крайне глупо выглядит ситуация с теми же председателями товариществ собственников, садовых товариществ, жилищных кооперативов. Еще более абсурдно, что в такую ситуацию могут попасть и руководители общественных объединений».
Вообще злосчастную норму ст. 255 ТК критиковали уже давно, и законодатель наконец-таки прислушался к этой критике: Законом Республики Беларусь от 08.01.2014 № 131-З «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Республики Беларусь» эта статья изложена в новой редакции: «Руководителю государственной организации и организации, в уставном фонде которой 50 и более процентов акций (долей) находятся в собственности государства, запрещается выполнение оплачиваемой работы на условиях совместительства, кроме педагогической (в части реализации содержания образовательных программ), научной или иной творческой деятельности, а также медицинской практики, если иное не предусмотрено законодательными актами».
И хотя эти изменения вступят в силу только 25 июля 2014 года, по мнению юриста, кассационная инстанция при рассмотрении дела могла учесть этот фактор. Тем более, что выход был. Ведь избрание члена такой организации председателем правления еще не обозначает обязательное возникновение трудовых отношений. Пункт 4 ст. 216 Жилищного кодекса Республики Беларусь говорит о том, что председатель правления товарищества собственников избирается из числа членов товарищества собственников или принимается на работу по трудовому договору. То есть само избрание на должность происходит не по трудовому законодательству, а по жилищному, и не подразумевает в обязательном порядке трудовые отношения. Таким образом, основание для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части было, считает Александр Горбач. То, что после переизбрания был перезаключен на новый срок трудовой контракт — это уже совсем другой вопрос. Однако, несмотря на установленный ст. 255 запрет, санкции за нарушение данной нормы законодательство не содержит. И таким образом можно было разрулить ситуацию, а не создавать прецедент.
К сведению председателей, еще одним основанием для признания недействительным решения об избрании председателя правления ТС суд посчитал то, что его кандидатура не была согласована с администрацией района, как это требует законодательство. Уточним, однако, что в данном случае председатель просто переизбирался на новый срок, а при первоначальном избрании кандидатура согласовывалась. Администрация района по данному основанию к ТС и его председателю никаких претензий не имела, поскольку смысл согласования первоначально заключается в том, чтобы на эти должности не попадали случайные люди. И если человек прошел проверку единожды, то, казалось бы, зачем разводить лишнюю бюрократию? На этот вопрос суд не ответил, но сказал «Надо!».
«Конечно, учитывая то, что в этих товариществах собственников и так мира нет, было бы более разумно, если бы суды при разрешении споров создавали практику, которая способствовала бы уменьшению количества этих споров, а не порождала бы новые, — продолжает Александр Горбач. — Теперь же получается, что после вот такого решения суды могут забросать новыми исками, теоретически их может быть тысячи».
