Проблемный аспект, связанный с компенсацией морального вреда, причиненного преступлением

Автор: Павел ЛАТЫШЕВ, помощник адвоката.

Преступление — это наихудшее по общественной опасности деяние человека, его девиантное (отклоняющееся) поведение. Преступление известно человечеству еще со времен сотворения Земли, когда Каин убил Авеля. К сожалению, преступления сопровождают каждый виток развития человеческой цивилизации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными УК, и запрещенное им под угрозой наказания.

Мерой реагирования государства на совершенное преступление является уголовная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 44 УК, уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с УК. Согласно ч. 3 ст. 44 УК уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда.

Таким образом, исходя из нормы вышеуказанной статьи, можно сделать вывод, что именно осуждение является основанием для взыскания с лица, совершившего преступление, материального возмещения морального вреда.

Однако, по мнению автора, такая редакция ч. 3 ст. 44 УК не в полной мере отвечает задаче обеспечения законных прав и интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Судебная практика свидетельствует о необходимости расширения оснований для взыскания с лиц, совершивших преступление, материального возмещения морального вреда.

В качестве примера из судебной практики можно привести следующую ситуацию.

Пример

В отношении гражданина А. было возбуждено уголовное дело. Потерпевшим по делу был признан гражданин Б. С момента совершения преступления до момента его обнаружения прошло около 3 лет. Предварительное расследование по делу длилось около 2 лет, уголовное дело неоднократно прекращалось (то есть расследование уголовного дела затягивалось). К моменту окончания расследования истекли сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) производство по уголовному делу в отношении А.было прекращено и гражданин А. с этим согласился.

Между тем в связи с совершенным А. преступлением, гражданин Б., признанный по делу потерпевшим, претерпел значительные физические и нравственные страдания: он был унижен совершенным в отношении него преступным деянием, на протяжении 5 лет находился в постоянном напряжении и дискомфорте в связи с содеянным, постоянно переживал события; гражданин Б. был вынужден несколько раз пройти стационарное лечение в больницах, так как его здоровье резко ухудшилось в связи с произошедшим; у него появились новые заболевания, которых не было до совершения преступления.

Часть 1 ст. 2 УПК говорит о том, что основной задачей уголовно-процессуального закона является обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Но применительно к данной ситуации мы видим следующее: гражданином А. было совершенно преступление; потерпевшему Б. в результате преступления были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред; однако по не зависящим от него обстоятельствам (истечение сроков давности), производство по делу в отношении А. было прекращено. Возникает законный вопрос: а как же быть с компенсацией морального вреда?

Полагаем, что в данной ситуации нарушаются права и законные интересы потерпевшего.

Перечисленный в ст. 969 Гражданского кодекса Республики Беларусь перечень оснований для компенсации морального вреда не является исчерпывающим в силу того, что в п. 4 этой нормы указано, что основаниями могут быть и иные случаи, предусмотренные законодательными актами. В нашем случае таким актом является УК. В связи с вышеизложенным, автор предлагает внести изменение в ч. 3 ст. 44 УК касательно оснований компенсации морального вреда, суть которого состояла бы в следующем: если в отношении обвиняемого производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности (нереабилитирующее основание), то потерпевший должен иметь право на компенсацию морального вреда. То есть в данном случае основанием для компенсации будет выступать не осуждение, а сам факт совершения преступления.

www.advokat-latyshev.by

Еще по этой теме: