Трудовые споры, связанные с восстановлением на работе

Автор: Александр ШИШКО, главный специалист юридического отдела Гродненского областного объединения профсоюзов.

В соответствии с общими правилами подведомственности гражданских дел судам, которые содержатся в ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), рассмотрение трудовых споров отнесено к компетенции общих судов, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных  государственных органов, а также иных организаций.

Законодателем трудовые споры выделены в две группы  в зависимости от необходимости соблюдения досудебного порядка их разрешения.

 

Когда КТС не обойти…

К первой группе отнесены трудовые споры, которые  подлежат рассмотрению в судебной инстанции после предварительного их рассмотрения в комиссии по трудовым спорам (КТС). В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» при возбуждении производства по трудовому спору судами выясняется соблюдение истцом обязательного внесудебного порядка его разрешения  комиссией по трудовым спорам. В частности, к таковым относятся споры:

  • о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным переводом;
  • о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда;
  • о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента трудового участия;
  • о применении дисциплинарных взысканий;
  • о неправильных или неточных записях в трудовой книжке сведений о заключении, изменении или прекращении трудового договора, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или иным предусмотренным законодательством документам.

Также следует отметить, что перечень подведомственных КТС трудовых споров, установленных ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее ¾ ТК), не является исчерпывающим. Вместе с тем  необходимость соблюдения досудебного порядка и обращения в комиссию по трудовым спорам определяется с учетом перечня трудовых споров, приведенного в ч. 2 ст. 241 ТК, рассматриваемых  непосредственно общими судами, минуя КТС. В случае несоблюдения истцом установленного законом внесудебного порядка разрешения трудового спора судья отказывает в возбуждении дела (ч. 2 ст. 246 ГПК).

Пример

Гражданка Д. и ее отец гражданин К. были приняты на работу и в члены сельскохозяйственного кооператива. В дальнейшем они были переведены на контрактную форму найма, контракты с ними были заключены сроком на 1 год с 02.05.2006 по 01.05.2007. На основании решения правления СПК «Э» (протокол собрания от 02.05.2007 № 6) граждане К. и Д. были уволены с работы в связи с истечением  срока действия контракта 2 мая 2007 г. Считая увольнение с работы незаконным, отец с дочерью обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, выплате среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Постановлением судебной инстанции работникам в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд разъяснил истцам о необходимости соблюдения установленного порядка предварительного внесудебного разрешения спора. Отказывая в иске, судебная инстанция исходила из того, что трудовые и связанные с ними отношения, основанные на членстве (участии) в организациях любых организационно-правовых форм, регулируются ТК и иным законодательством о труде. Иное (за исключением норм ухудшающих положение членов (участников) организаций по сравнению с действующим законодательством о труде) может устанавливаться в учредительных документах и локальных нормативных правовых актах этих организаций (ч. 2 ст. 4 ТК).

Согласно п. 66 и 68 Примерного Устава колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 02.02.2001 № 49 «О некоторых вопросах организационно-правового обеспечения колхозов» индивидуальные трудовые споры членов колхоза независимо от занимаемой должности рассматриваются КТС, которая создается из числа членов колхоза, кроме споров по вопросам, отнесенным Уставом колхоза к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза.

В случае несогласия с решением комиссии, общего собрания (собрания уполномоченных) членов колхоза, а также в случаях, когда в комиссии не было достигнуто  соглашение, член колхоза вправе обратиться с заявлением о рассмотрении трудового спора в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба граждан К. и Д. ¾ без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции о несоблюдении работниками предусмотренного Уставом СПК «Э»  в соответствии с законодательством порядка предварительного внесудебного разрешения дела были признаны обоснованными.

После обращения граждан К. и Д. в комиссию по трудовым спорам СПК «Э» им пришел письменный ответ о том, что рассмотреть их заявление о восстановлении на работе не  представляется возможным в связи с тем, что КТС на предприятии не создана.

Приложив письменный ответ нанимателя об отсутствии в СПК «Э» комиссии по трудовым спорам, граждане К. и Д. повторно обратились в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В ходе повторного рассмотрения суд с требованиями работников СПК «Э» согласился, установив неправомерность их увольнения  02.05.2007. В связи с истечением срока контракта увольнение необходимо было производить непосредственно 01.05.2007 (в день  истечения срока действия контракта). Результатом рассмотрения этого дела стало утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому истцы отказались от восстановления на работе, а СПК «Э» обязалось выплатить работникам средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения с работы по день вынесения решения судом и денежную компенсацию.

 

Судебный порядок рассмотрения споров

Ко второй группе отнесены трудовые споры, которые рассматриваются непосредственно судом, а именно:

  • по заявлению  работников, работающих у нанимателей, где КТС не создана, работников, которые не являются членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам;
  • о восстановлении на работе независимо от основания  прекращения трудового договора;
  • об изменении даты и формулировки причины увольнения;
  • об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, для которых предусмотрен иной порядок их рассмотрения;
  • в других случаях в соответствии со ст. 241 ТК.

Пример

В суд с исковым заявлением к ООО «Б» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обратилась гражданка П., уволенная с работы в связи с истечением срока контракта (п. 2 ст. 35 ТК).

Как было установлено в ходе судебного заседания, в нарушение п. 17 Коллективного договора ООО «Б» с гражданкой П. не был продлен трудовой контракт по истечении срока его действия. Коллективным договором, действовавшим на предприятии, было предусмотрено продление трудовых отношений по истечении трудового контракта с работниками, не имеющими в течение года до истечения срока действия контракта  дисциплинарных взысканий. За все время работы гражданка П. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Решением судебной инстанции истица была восстановлена на работе, в ее пользу   была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Сроки

Обязательным является и требование о соблюдении сроков обращения за разрешением трудовых споров. В соответствии со ст. 242 ТК для защиты права работников в суде по делам об увольнении установлен месячный срок. Указанный срок начинает исчисляться:

  • со дня вручения копии приказа об увольнении;
  • со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора (контракта);
  • со дня отказа в выдаче или  получении копии приказа об увольнении или трудовой книжки.

В части соблюдения установленных сроков для обращения за защитой нарушенных трудовых прав следует иметь в виду, что нахождение спора о восстановлении на работе на рассмотрении в комиссии по трудовым спорам не приостанавливает течение установленного месячного срока.

 

Государственные органы контроля и надзора

Как показывает практика, за защитой нарушенных трудовых прав большинство работников стараются обращаться в государственные органы, такие как государственная инспекция труда, прокуратура и профессиональные союзы.

В Республике Беларусь создана государственная система надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Особая роль в этой системе отводится Министерству труда и социальной защиты Республики Беларусь как республиканскому органу государственного управления, осуществляющему управление и государственный контроль за соблюдением законодательства в области труда, занятости, миграции и социальной защиты населения.

Пример

В областное управление государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь обратилась гражданка Л., уволенная из ООО «С» 14 мая 2010 г. по п. 5 ст. 42 ТК. В заявлении излагалась просьба обязать нанимателя восстановить ее на работе, выплатить причитающуюся ей заработную плату за привлечение к сверхурочной работе, также было указано на ряд нарушений со стороны нанимателя в отношении ее как работника.

На основании письменного обращения Л. государственной инспекцией труда была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «С». В ходе проверки было установлено, что заработная плата заявителю и другим работникам в нарушение ч. 1 ст. 73 ТК выплачивалась несвоевременно. Суммы, причитающиеся Л. при увольнении, в нарушение требований ст. 77 ТК также своевременно выплачены не были. Был установлен и ряд других нарушений законодательства о труде.

В направленном ответе заявителю было разъяснено, что вопрос законности увольнения Л. или изменения формулировки причины увольнения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 241 ТК относится к исключительной компетенции суда. Также было указано, что в ходе рассмотрения обращения выяснилось, что вопрос о привлечении Л. к работе в сверхурочное время является спорным и подлежит разрешению в суде, который в соответствии со ст. 233 ТК является органом по рассмотрению трудовых споров.

После этого Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица в рабочее время 04.04.2010 после 17 часов 30 минут находилась на рабочем месте, прогул не совершала, соответственно и  наложенное дисциплинарного взыскание в виде увольнения не является правомерным. Решением суда гражданка Л. с 14.05.2010 была восстановлена на работе в должности старшего кассира ООО «С», ее увольнение было признано незаконным. С ООО «С» в пользу истицы Л. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и  компенсация морального вреда.

В результативной части решения судом было указано: «Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за один месяц в сумме 1 177 000 рублей подлежит немедленному исполнению»: согласно п. 3, 5 ст. 313 ГПК немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника и решение о присуждении работнику зарплаты, но не свыше чем за один месяц.

 

Общественный контроль

Наряду с государственной системой контроля и надзора в нашей стране предусмотрена система общественного контроля за соблюдением законодательства о труде. В настоящее время актуальность и значимость приобретает общественный контроль в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, возникновения значительного числа акционерных обществ, кооперативов и других субъектов предпринимательской деятельности, которые нередко допускают нарушения трудового законодательства.

Статьей 463 ТК, Законом Республики Беларусь «О профессиональных союзах» закреплена реализация профессиональными союзами защитных функций в форме общественного контроля за соблюдением законодательства о труде.  Это представляется вполне оправданным. В настоящее время большинство нарушений прав работников допускается из-за отсутствия эффективных механизмов защиты трудовых прав работников. В республике профсоюзы  занимают особое место в системе органов надзора и контроля  за соблюдением законодательства о труде.

В отличие от органов прокуратуры и государственных инспекций профсоюзы сталкиваются с этими вопросами ежедневно, поскольку осуществляют общественный контроль в интересах работников, имеют возможность оперативно проводить консультации с работодателями, разъяснять работникам имеющиеся у них права и соответствующие обязанности работодателя. Преимущество профессиональных союзов в том и состоит, что они всегда рядом с работником и могут и должны оперативно реагировать на происходящее в организации, используя все предоставленные законом средства и методы, и прежде всего право осуществления профсоюзного контроля. Указом Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 № 240 был установлен порядок осуществления профсоюзами общественного контроля за соблюдением законодательства Республики Беларусь о труде.

В большинстве случаев до рассмотрения трудового спора в судебной инстанции работники ¾ члены профсоюзов, в том числе и в связи с увольнением с работы, обращаются за защитой нарушенных трудовых прав в профсоюзные органы.

Пример

В профсоюзный орган обратилась гражданка Н., член профсоюза, работник ОАО «М», незаконно  уволенная с работы в связи с истечением срока действия трудового контракта. Как было установлено в ходе рассмотрения обращения, гражданка Н. находилась в состоянии беременности, о чем было известно и нанимателю до истечения срока действия контракта. Правовой инспекцией труда объединения профсоюзов в адрес ОАО «М»  была направлена рекомендация об устранении установленных нарушений законодательства о труде, предложено восстановить Н. по прежнему месту работы, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В связи с отказом ОАО «М» отменить приказ об увольнении и восстановить беременную женщину на работе в защиту ее  нарушенных трудовых прав Н. была оказана правовая помощь в составлении искового заявления в суд о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда; интересы истицы профсоюзными юристами представлялись в судебных инстанциях.

Решением суда заявленные требования были удовлетворены, гражданка Н. была восстановлена на работе по прежнему месту работы, в ее пользу с ОАО «М» был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также возмещен моральный вред. 

Еще на одно важное обстоятельство хотелось бы обратить внимание: коллективными договорами, заключенными в организациях и на предприятиях, часто предусмотрено расторжение нанимателями трудовых договоров (контрактов) с работниками  только после получения согласия соответствующего профсоюза.

 

Не хочет — заставят

Подводя итог, обратим внимание, что на законодательном уровне (ст. 233 ТК) предусмотрены два органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров: комиссия по трудовым спорам, и суд. Установленный  порядок рассмотрения трудовых споров не лишает работника права обратиться в случае нарушения нанимателем его трудовых прав в иные органы ¾ прокуратуру, профсоюзы, государственную инспекцию труда. Но только решения КТС и суда, принятые по конкретному трудовому спору и не исполненные в добровольном порядке, подлежат  принудительному исполнению судебными исполнителями суда.

Пример

На основании решения суда от 30.03.2010 и исполнительного листа от 30.03.2010 № 3-1317 было возбуждено исполнительное производство от 31.03.2012 № 1373 о  восстановлении Т. по прежнему месту работы по профессии комплектовщицы изделий и инструмента 4 разряда механозборочного производства на ОАО «Р», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Судебными исполнителями районного суда 31 марта 2010 г. руководителю ОАО «Р» был вручено предложение о добровольном исполнении судебного постановления суда от 30.03.2010 о незамедлительном восстановлении на работе Т. на прежней работе по профессии комплектовщицы изделий и инструмента 4 разряда механозборочного производства на ОАО «Р» с 31.03.2010, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Согласно приказу от 31.03.2010 № 201-К по ОАО «Р» 31.03.2010 гражданка Т. была восстановлена по прежнему месту работы (трудовые отношения продлены на контрактной  основе), ей была выплачена среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула. По истечении 10 дней с момента вынесения решения судом  Т. был выплачен  в полном размере средний заработок за время вынужденного прогула, взысканная сумма в возмещение морального вреда.

"Личный юрист", № 1

Еще по этой теме: