Ответственность за залитие по причине неисправной запорной арматуры несет абонент и подрядчик

Автор: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья экономического суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения Союза юристов .

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 26.12.1995 № 128 (далее — Правила), прямо закрепляют полную ответственность абонента за комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное техническое состояние всех без исключения отключающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети.

В случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся на балансе абонента, ответственность за причиненный материальный ущерб несет абонент независимо от того, произошла ли авария (засор, подтопление) на канализационных сетях абонента или предприятия ВКХ. Указанная норма находится во взаимосвязи с содержанием ТКП 45-1.04-14-2005 «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений. Порядок проведения», предусматривающим обязанность по техническому обслуживанию абонентом инженерных систем, в том числе систем канализации собственных зданий. Анализ содержания двух указанных норм позволяет сделать вывод о том, что ущерб, причиненный абоненту залитиями вследствие ненадлежащего обслуживания им собственных инженерных сетей, будет нести он сам. Вместе с тем в случае если гарантийные сроки на работы по монтажу инженерного оборудования не истекли, возможно также возложение ответственности на подрядчика. Рассмотрим данную проблему на конкретном примере из судебной практики.

 

Фабула дела

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ЗАСО «Б» к ООО «Р», СООО «К», ОАО «Г», ГУКП «В», ОАО «Б» о взыскании 37 519 878 рублей суммы выплаченного страхового возмещения солидарно.

Как установил суд, между истцом и ООО «Т» был заключен договор страхования имущества юридических лиц на условиях Правил страхования имущества юридических лиц ЗАСО «Б», согласованных Министерством финансов Республики Беларусь. На страхование было принято имущество страхователя на сумму 6 000 000 000 рублей. ООО  «Т» по договору комиссии от 09.07.2012 передало ООО «Р» принадлежащее ему имущество (бытовая электроника). Согласно пункту 2.3 указанного договора риск случайной гибели (порчи) товара перешел к ООО «Р». Аналогично согласно статье 888 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Между ООО «Р» и СООО «К» был заключен договор аренды помещений цокольного этажа здания. Имущество ООО «Т» (бытовая электроника), переданное по указанному выше договору комиссии ООО «Р», хранилось в арендованном ООО «Р» помещении. Согласно пункту 2 договора аренды нежилого помещения СООО «К» приняло на себя обязанность обслуживать приборы, запорную и водоразборную арматуру сетей водопровода, канализации и другого сантехнического оборудования, кроме приборов учета воды, тепла, электрической энергии, учитывающих объемы их потребления арендатором. В случае аварии СООО «К» обязано было немедленно принимать все необходимые меры по ее устранению. В соответствии со статьями 583 и 587 ГК арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В ночь с 01.01.2013 на 02.01.2013 произошел страховой случай — повреждение имущества ООО «Т» (бытовая электроника, оборудование), хранившегося в арендованном ООО «Р» у СООО «К» помещении. Имущество было повреждено водой вследствие залития. Как было с достоверностью установлено материалами дела, причиной залития явилось подтопление помещения цокольного этажа указанного здания водой из системы наружной канализации вследствие неисправности запорного клапана (обратного затвора), установленного на выходе внутренней канализации наружу здания. Необходимость установки запорного клапана (обратного затвора) на выпуске системы внутренней канализации здания была предусмотрена проектной документацией по объекту, а также подтверждена экспертным заключением ДРУП «Госстройэкспертиза». Проникшая обратным током в систему внутренней канализации через неисправный обратный затвор вода попала в поврежденное помещение через негерметично закрытые ревизии, смотровые приямки и лючки в полу.

При этом в ночь с 01.01.2013 на 02.01.2013 на этой улице произошел порыв уличного водопровода диаметром 300 мм. В результате аварии произошла утечка воды по существующему рельефу местности в противоположную сторону от промтоварного магазина СООО «К». В последующем по существующей системе бытовой канализации указанного магазина, вода поднялась до уровня выпускных колодцев с восточного фасада здания и, заполнив их, проникла в цокольный этаж магазина в поврежденное помещение минуя неисправный запорный клапан (обратный затвор), установленный на выходе внутренней канализации наружу здания. Факт неисправности обратного затвора подтверждался содержащимся в материалах дела экспертным заключением. Согласно заключению эксперта, иным материалам дела, между порывом водопровода в указанном месте и фактом залития цокольного этажа магазина имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следовало из содержащегося в материалах дела экспертного заключения, в момент вскрытия экспертом обратного затвора в состоянии, свободном от рабочей нагрузки, затвор находился в приоткрытом на 20–30 градусов состоянии. После прочистки затвора, указанное обстоятельство осталось неизменным. Таким образом, установленный на системе внутренней канализации затвор не выполнял свое функциональное предназначение — предотвращение обратного потока рабочей среды (п. 6.27 СТБ ГОСТ Р 52720-2009 «Арматура трубопроводная. Термины и определения») — и был неисправным. Согласно заключению эксперта производителем установленного обратного затвора является фирма «P» (Сербия).

Строительство магазина было осуществлено на основании договора строительного генподряда ОАО «Г». Внутренние сантехнические работы выполнялись субподрядной организацией ОАО «Б» на основании договора субподряда. Объект был сдан в эксплуатацию 30.03.2012, и генпордячиком заказчику был выдан гарантийный паспорт, согласно которому генподрядчик принял на себя гарантийные обязательства продолжительностью 5 лет. В течение указанного времени генподрядчик гарантировал качество выполненных работ и устранение дефектов, возникших по его вине при производстве строительных работ, в том числе по устройству инженерных сетей.

Факт выполнения субподрядных работ по монтажу внутренней канализации ОАО «Б» на основании договора субподряда подтверждался материалами дела и не оспаривался сторонами по иску. В пунктах 4.1 и 4.2 указанного договора субподряда ОАО «Б» приняло на себя гарантийные обязательства по выполненным работам и обязалось устранять допущенные субподрядчиком дефекты, выявленные в течении гарантийного срока за счет субподрядчика. В связи с обнаружением дефектного обратного затвора, указанный затвор, как пояснили в судебном заседании СООО «К» и ОАО «Б» был заменен последним после аварии за счет субподрядчика.

Факт первоначальной установки обратного затвора ОАО «Б» подтверждается актом сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за октябрь 2011 г. Вместе с тем паспорт указанного изделия у ОАО «Б» отсутствует, ОАО «Б» в адрес СООО «К», ОАО «Г» не передавался (доказательств не представлено). В представленных ОАО «Б» ведомостях исполнительной и технической документации по сетям бытовой канализации по магазину сведения о техническом паспорте неисправного обратного затвора отсутствуют. Более того, согласно названным документам канализационные трубы и фасонные части к ним, установленные на объекте, были изготовлены фирмой «I» (Польша), а не фирмой «P» (Сербия), как было указано на неисправном клапане. Причину отсутствия доказательств, подтверждающих передачу СООО «К» сертификатов соответствия, технического паспорта на обратный затвор фирмы «P» (Сербия) ОАО «Б» в судебном заседании пояснить не смогло.

 

Что говорит закон

Согласно статье 676 ГК подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, техническое обслуживание систем внутренней канализации в здании осуществлялось СООО «К» с привлечением третьих лиц по договору. В подтверждение факта обслуживания СООО «К» представлены акты за июнь 2012 — май 2013. Детализированная номенклатура работ, выполненных в соответствии с данными актами, в них не указана. Иных доказательств осмотра поврежденного обратного затвора и ревизий до наступления залития СООО «К» суду не представлено. В судебном заседании представитель СООО «К» не смог пояснить причину того, что неисправность клапана не была своевременно обнаружена ответчиком при осуществлении текущего обслуживания системы канализации в здании.

В соответствии с пунктом 7.1.22. ТКП 45-4.01-54-2007 «Системы внутренней канализации зданий. Строительные нормы проектирования» санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом. Задвижка с электрифицированным приводом должна управляться автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, с подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Допускается установка задвижки с ручным приводом или другого запорного устройства  (по согласованию с заказчиком) при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении. За электрифицированной задвижкой ниже по течению сточных вод допускается подключе­ние  канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке  не допускается. Вместо электрифицированной задвижки на выпуске, по согласованию с заказчиком, допускается установка обратного клапана.

Таким образом, действующие строительные нормы проектирования систем внутренней канализации зданий предполагают осуществление круглосуточного контроля за работой запорных задвижек или установку электрифицированных задвижек. Иное допускается по согласованию с заказчиком.

В соответствии с разделом 3 ТКП 45-1.04-14-2005 «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений. Порядок проведения» техническая эксплуатация зданий осуществляется в целях обеспечения соответствия зданий требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, экологической безопасности в течение всего периода использования объектов строительства по назначению.

Техническая эксплуатация зданий включает:

  • техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем;
  • ремонт зданий, строительных конструкций и инженерных систем.

Основными задачами технической эксплуатации зданий являются:

  • обеспечение работоспособности и безопасной эксплуатации строительных конструкций и инженерных систем зданий;
  • обеспечение проектных режимов эксплуатации строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Система технического обслуживания, содержания и ремонта обеспечивает:

  • контроль за техническим состоянием зданий путем проведения технических осмотров;
  • профилактическое обслуживание, наладку, регулирование и текущий ремонт инженерных систем зданий;
  • текущий ремонт помещений и строительных конструкций зданий, благоустройства и озеленения прилегающей территории в объемах и с периодичностью, обеспечивающих их исправное состояние и эффективную эксплуатацию;
  • проведение необходимых работ по устранению аварий.

В процессе эксплуатации зданий техническое состояние инженерных систем должно соответствовать требованиям СНБ 1.04.01, ТКП 45-1.04-14-2005 и других действующих ТНПА.

В соответствии с пунктом 5.5. ТКП 45-1.04-14-2005 «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений. Порядок проведения» система канализации должна эксплуатироваться с соблюдением следующих требований:

  • трубопроводы и их соединения должны быть герметичны;
  • гидравлические затворы санитарных приборов не должны иметь дефектов;
  • санитарные приборы, ревизии, прочистки и трапы, арматура должны быть технически исправны.

Не допускается эксплуатация систем канализации зданий в случаях:

  • отсутствия или установленных негерметичных крышек ревизий и прочисток;
  • отсутствия или неисправности вентиляции канализационной сети;
  • ослаблений уплотнения стыков (раструбов) труб;
  • наличия пробоин и трещин в трубопроводах и гидравлических затворах (сифонах);
  • образование контруклонов трубопроводов.

По результатам осмотра имущества, поврежденного вследствие залития 02.01.2013, истцом был составлен акт от 02.01.2013 осмотра поврежденного имущества, изготовлены фототаблицы, а также составлен акт от 02.01.2013, подписанный истцом, ООО «Р» и СООО «К», акт о страховом случае от 07.03.2013. Указанными доказательствами подтверждается, что 02.01.2013 в 30 метрах от магазина, расположенного в цокольном этаже здания, произошел порыв уличного водопровода. Вода попала в систему внутренней канализации здания, устройство которой с учетом наличия обратного затвора не должно было способствовать поступлению стоков извне. В дальнейшем через негерметично закрытые ревизии, смотровые приямки и лючки в полу вода из системы внутренней канализации попала в арендуемое ООО «Р» помещение на цокольном этаже здания. Высота залития составила до 5 см. Вследствие залития было повреждено имущество ООО «Т», хранившееся в указанном помещении (бытовая электроника, оборудование). Размер ущерба составил 37 519 878 рублей и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил абонент несет полную ответственность за комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное техническое состояние всех без исключения отключающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети. В случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся на балансе абонента, ответственность за причиненный материальный ущерб несет абонент независимо от того, произошла ли авария (засор, подтопление) на канализационных сетях абонента или предприятия ВКХ.

Указанная авария была признана истцом страховым случаем и ООО «Т» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 37 519 878 рублей.

В соответствии со статьей 855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 

Суд решил

Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. При этом в соответствии со статьей 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не было представлено надлежащих доказательств вины ООО «Р», ОАО «Г» а также ГУКП «В» в возникновении страхового случая. В частности, ответственность ГУКП «В» за последствия залития исключается пунктом 7.8 Правил, поскольку залитие произошло вследствие негерметичного закрытия ревизий и неисправного технического состояния обратного затвора, находящегося на балансе абонента. Вина в залитии ОАО «Г» исключается, поскольку судом с достоверностью было установлено и подтверждено в судебном заседании, что непосредственная ответственность за монтаж некачественного обратного затвора и системы внутренней канализации лежит на ОАО «Б».

В соответствии со статьей 660 ГК генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 294 и статьи 374 ГК. При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК, применяются к договору строительного подряда (субподряда), если иное не установлено ГК и иными актами законодательства об этом виде договора (пункт 2 статьи 656 ГК).

Согласно пунктам 4.2 и 5.3 договора субподряда № 12 от 03.01.2011 дефекты, допущенные ОАО «Б» и выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, устраняются за счет ОАО «Б», а также за счет ОАО «Б» оплачиваются все попутные работы, выполнение которых является необходимым условием для устранения дефектов, допущенных ОАО «Б».

Как было отмечено выше, неисправный обратный затвор был заменен ОАО «Б» за свой счет.

Как следует из содержания статьи 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 14 ГК. Согласно данной статье лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ООО «Р» в возникновении страхового случая исключается пунктом п. 2 договора аренды нежилого помещения от 12.04.2012, заключенного между СООО «К» и ООО «Р», а также статьями 583 и 587 ГК.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по спору следует признать:

  • ОАО «Б», осуществившее монтаж некачественного обратного затвора в системе внутренней канализации здания;
  • СООО «К», не обеспечившее своевременное обнаружение неисправности обратного затвора в ходе осуществления работ по текущему обслуживанию системы внутренней канализации и не обеспечившее работоспособность и нормальное техническое состояние отключающего устройства, предотвращающего подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети, герметичное закрытие ревизии, исправное техническое состояние обратного затвора, находящегося на балансе абонента.

Согласно статьям 303, 304, 306 ГК обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законодательством или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьей 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, как следует из статьи 933 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с изложенным с СООО «К» и ОАО «Б» в пользу истца было взыскано 37 519 878 рублей суммы выплаченного страхового возмещения солидарно. В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Р», ОАО «Г», а также ГУКПП «В», суд отказал.

 

Завершая, следует отметить, что в соответствии с пунктом 30 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, действующих сегодня в редакции  постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2011 № 875, генеральный подрядчик наряду с обязанностями, предусмотренными в пункте 26 Правил, организует и координирует работу субподрядчиков; принимает от субподрядчиков совместно с заказчиком выполненные строительные работы по акту установленной формы и оплачивает эти работы в порядке, определенном договором субподряда. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение всех видов строительных работ, производимых им и его субподрядчиками. Ненадлежащее осуществление контроля за обязанностями субподрядной организации может влечь возникновение судебных споров, связанных с качеством выполненных работ, и последующие сложности с доказыванием правовых позиций сторон по договору. Кроме того, указанные нарушения могут влечь административную ответственность по статьям 21.3 и 21.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.