Добавить свой вопрос
Вернуться к списку вопросов
Имя
Юрий
Вопрос:

Скажите, какими рычагами воздействия на недобросовестных жильцов, игнорирующих решения общего собрания и жилищное законодательство, может обладать председатель ТС? Ведь не секрет, что в большинстве своем жильцы ТС видят в председателе не администрацию, а самодура и коррупционера. Например, решением собрания заблокирован мусоропровод, а жилец на своей площадке вскрыл лоток и начал самовольную эксплуатацию. Какова компетенция председателя в этом случае?

Ответ:

Спасибо, что обратились к нам.

Но это, конечно, очень непростой и обширный вопрос, ему бы посвятить хорошую статью отдельную. Потому что тут имеются не только юридические аспекты, согласитесь. Здесь скорее даже присутствует проблема, о которой мы уже неоднократно писали: люди, вступая в совместное домовладение, психологически абсолютно не готовы к тому, что они должны соблюдать какие-то общие правила, решения общего собрания, подчиняться большинству и т.п. В какой-то статье мы уже высказывали мысль о том, что для будущих участников совместного домовладения нужно проводить курсы типа тех, которые проводятся для будущих приемных родителей, а потом еще и тестировать их на предмет того, готов ли человек стать участником совместного домовладения... Здесь и вопрос психологиии, и вопрос элементарной культуры... Очевидно, институту совместного домовладения нужно пройти еще тяжелый и длинный путь, чтобы в сознании людей закрепились его основополагающие принципы.

У председателя, конечно, есть рычаги воздействия, как вы пишете. В каждом конкретном случае они свои. Если исходить исключительно из юридической точки зрения, то нам нужно обратиться к статье 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь "Способы защиты гражданских прав", ведь председатель ТС или ЖПК в силу своей должности обязан защищать права возглавляемого им ТС или ЖПК и собственников, являющихся членами этих организаций. Так вот, согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;
5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
6) самозащиты права;
7) присуждения к исполнению обязанности в натуре;
8) возмещения убытков;
9) взыскания неустойки;
10) компенсации морального вреда;
11) прекращения или изменения правоотношения;
12) неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
13) иными способами, предусмотренными законодательством.
 
Вот, например, обратите внимание на пункт 3 - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На наш взгляд, в случае с тем же мусоропроводом руководствоваться нужно именно этим пунктом. Вопрос лишь будет в том, законно ли принято решение о блокировке мусоропровода. Если да, то, конечно, действия жильца будут неправомерными - он создает угрозу для других жильцов, выбрасывая мусор в неработающий мусоропровод. Санэпидемстанцию на него, протокол, штраф. Стесняться или бояться нечего - вы председатель, вы обязаны реагировать.
 
То же самое, например, обстоит с неуплатой взносов, определенных собранием. Председатель ходит и разводит руками: что делать, не хотят платить?.. Исковое заявление в суд! И никакого другого варианта тут быть не может. Вы как председатель обязаны обратиться в суд за взысканием взносов.
 
Вообще, конечно, за тему спасибо. Постараемся как-нибудь ее раскрыть в отдельной статье.
 
Александр ГОРБАЧ, юрист

 

Вернуться к списку вопросов
Наш telegram-канал