Кто несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством?
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец - лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник.
В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 952 ГК.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (ст. 611)), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Согласно п. 2 и 3 ст. 952 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пример
Определением судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменений решение районного суда о частичном удовлетворении требований, заявленных М. и Му. к Т., Л., Ла. о взыскании морального вреда.
В заявлении суду истцы указали, что 2024 г. произошло ДТП с участием водителя Т., который, управляя автомобилем «VOLSKWAGEN», совершил наезд на пешехода, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался. Транспортное средство, с участием которого произошло ДТП, принадлежит Л., при этом находилось в пользовании ее сына Ла., который в свою очередь передал автомобиль Т., поручив ему выполнение работы.
Уголовное преследование в отношении водителя Т. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на то, что погибший приходился сыном М. и братом Му., со смертью которого они испытали физическую боль и нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда следующие суммы: в пользу М. – 28 000 руб., в пользу Му. – 18 000 руб.
Решением суда с Л. в пользу М. было взыскано 12 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу Му. - 3 000 руб. А в удовлетворении исковых требований к Т. и Ла. суд отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с решением районного суда по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства является Л. В момент совершения ДТП автомобилем управлял Т., который в указанный день проходил стажировку с целью трудоустройства водителем к индивидуальному предпринимателю Ла., осуществляющему услуги по перевозке грузов. По поручению последнего выполнял рейс на автомобиле. Однако официально в трудовых отношениях с Ла. не состоял, гражданско-правовой договор между ними не заключался, оплату за выполненную работу от Ла. не получал. В свою очередь, Ла. транспортным средством пользуется с разрешения матери Л., при этом договор о передаче ему в пользование транспортного средства между ними не заключался.
Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению материальной компенсации морального вреда на Л. как собственника транспортного средства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 948 ГК, в силу которых вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер родственных отношений истцов с погибшим, степень их физических и нравственных страданий, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости взыскал с Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. в пользу М., 3 000 руб. в пользу Му.
