О праве работника требовать расторжения контракта по причине выхода на пенсию
Работник в качестве уважительной причины, препятствующей выполнению работы по заключенному контракту, для досрочного его расторжения по ст. 41 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) указывает выход на пенсию. Вправе ли наниматель отказать в удовлетворении данного требования, если работник ранее обращался к другому нанимателю с указанием этой же причины увольнения и контракт досрочно расторгался по указанному основанию?
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ТК срочный трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, поступления на военную службу по контракту и иных уважительных причин, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, а также в случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора.
В ч. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2023 № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о прекращении трудовых договоров» разъясняется, что к уважительным причинам расторжения срочного трудового договора (контракта), препятствующим выполнению работы, могут относиться: состояние здоровья работника (болезнь, инвалидность), поступление его на военную службу по контракту, выход на пенсию, изменение места жительства, необходимость ухода за больным членом семьи, а также другие причины, исключающие или затрудняющие продолжение работы.
Судебная практика исходит из того, что обязанность по досрочному расторжению срочного трудового договора (контракта) по требованию работника возникает у нанимателя только в случае, когда работник, достигший общеустановленного пенсионного возраста, впервые реализовывает свое право увольнения по ст. 41 ТК (по требованию работника) в связи с выходом на пенсию. Если работник ранее уже воспользовался своим правом на досрочное расторжение срочного трудового договора по ст. 41 ТК (в связи с выходом на пенсию), то обязанность увольнять такого работника по этому основанию повторно у нанимателя отсутствует.
