Примирение по финансовым конфликтам: армянский опыт

Автор: Виктор КАМЕНКОВ, медиатор, директор Международного научно-образовательного центра медиации, примирения и третейских процедур, доктор юридических наук, профессор, журнал "Юридический мир", № 5/2021 - .

В Белорусском государственном университете (БГУ) на юридическом факультете около года действует Международный научно-образовательный центр медиации, примирения и третейских процедур. В его функции входит не только подготовка медиаторов из числа студентов, магистрантов, профессорско-преподавательского состава различных факультетов БГУ, специалистов различных организаций, но и проведение научных исследований в сфере альтернативного разрешения споров (далее — АРС), в том числе изучение опыта урегулирования конфликтов в разных областях человеческой деятельности в разных странах мира, а также международными организациями.

 

Такие исследования полезны для нормотворческой и правоприменительной деятельности, для практического применения медиации и иных методов АРС в области финансов, для широкого круга интересующихся этой темой, а также для сомневающихся в возможности использования медиативных процедур в отношении публичных правоотношений.

В настоящей статье рассмотрены актуальные для банковской и в целом финансовой системы Республики Беларусь вопросы возможного использования бесконфликтных способов урегулирования споров и разногласий в финансовой системе на примере Республики Армения.

 

Примиритель финансовой системы

Нужно отметить, что финансовые уполномоченные существуют во многих странах Европы (в их числе Германия, Франция, Великобритания, Италия, Португалия, Дания, Норвегия, Республика Кипр и др.), в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (США, Австралия, Новая Зеландия, Япония и др.) и некоторых других государствах (ЮАР)1. В европейских странах правовой основой финансового уполномоченного является Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза 2013/11/ЕС от 21 мая 2013 г. «Об альтернативном рассмотрении споров потребителей и об изменении Регламента (EC) 2006/2004 и Директивы 2009/22/EC».

Закон Республики Армения «О Примирителе финансовой системы» (далее — Закон о Примирителе) принят в 2008 году. Он состоит из 38 статей, объединенных в 8 глав.

Из общих положений Закона о Примирителе, во-первых, стоит обратить внимание на его цель:

защита прав и интересов потребителей в финансовой сфере, обеспечение быстрого, эффективного и безвозмездного рассмотрения их жалоб, укрепления доверия общества к финансовой системе и расширение финансового посредничества.

На первый взгляд, организации самой финансовой системы здесь даже не упоминаются в смысле возможной защиты их прав и законных интересов. Но, проанализировав полномочия Примирителя (ст. 10–11, 12–13, 14), следует сделать вывод, что опосредованно могут быть защищены права и интересы организаций финансовой системы. В этот круг субъектов финансовой системы Армении входят банки, кредитные организации, страховые компании, инвестиционные организации и фонды, а также другие ее участники2. Такого же мнения придерживаются и другие исследователи, указывая, что институт примирителя финансовой системы охватывает все финансовые организации, в их числе кредитные, инвестиционные, страховые организации и др.

Во-вторых, в предмет правового регулирования Закона о Примирителе (ст. 1) входит более широкий круг общественных отношений, нежели указанный в этой его статье. Он охватывает также основания для:

  • отказа в рассмотрении требования (ст. 10);
  • прекращения рассмотрения требования (ст. 13);
  • оспаривания решения Примирителя финансовой системы (ст. 16);
  • признания недействительным решения Примирителя финансовой системы (ст. 17) и иные. Впрочем, перечень общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования Закона о Примирителе, является открытым.

В-третьих, даже при отсутствии специальной статьи о принципах в содержании Закона о Примирителе эти принципы можно обнаружить. К принципам Закона о Примирителе, в частности, нужно отнести следующие:

  • право-презумпцию на обращение к Примирителю финансовой системы: клиент вправе обратиться к Примирителю финансовой системы независимо от того, предусматривается ли подобное право в заключенном между клиентом и организацией договоре. Соглашение или условие, ограничивающие это право, ничтожны (ст. 4);
  • безвозмездность для клиента рассмотрения его требования: примиритель финансовой системы не взимает какие-либо платежи с клиента за получение, рассмотрение требования и принятие относительно этого требования решения (ст. 5);
  • обязательность предварительного обращения клиента к организации: клиент, до предъявления требования Примирителю финансовой организации, должен предъявить организации требование-жалобу (ст. 6);
  • организация финансовой системы обязывается Законом о Примирителе (ст. 7) иметь внутренние опубликованные правовые акты, регулирующие процедуру рассмотрения требований клиентов (ст. 7);
  • возможность принудительного исполнения через суд обязательного решения Примирителя (ст. 15) и иные.

Наличие подобных принципов, их выделение и законодательное закрепление имеет большое значение для поддержания целевой направленности самого Закона о Примирителе, а также для «слабой стороны» — клиентов, то есть потребителей услуг организаций финансовой системы. Напомним, что клиентами являются физические лица, пользующиеся или намеренные пользоваться услугами организаций финансовой системы.

 

Порядок рассмотрения Примирителем требований

Перечень требований, которые вправе рассматривать Примиритель финансовой системы, не является открытым. То есть не всякие требования клиентов к организациям финансовой системы могут быть рассмотрены Примирителем, а только связанные с предоставляемыми организациями услугами и содержащие имущественное требование в размере, не превышающем 10 миллионов драмов или эквивалентную сумму в инвалюте. Неимущественные требования могут быть предметом компетенции Примирителя только в отношении кредитного бюро (ст. 3).

Тем не менее статистические данные показывают, что Офис Примирителя финансовой системы активно востребован гражданами на протяжении уже более 10 лет с преобладанием устных обращений3 (см. с. 66).

Следует отметить, что Закон о Примирителе предоставляет каждому клиенту право обратиться к Примирителю финансовой системы независимо от того, предусмотрено ли подобное право в заключенном между клиентом и организацией договоре. Более того, любое соглашение или условие, ограничивающие право клиента обращаться к Примирителю финансовой системы, признаются ничтожными (ст. 4).

Примиритель финансовой системы оказывает свои услуги безвозмездно и не взимает какие-либо платежи с клиента за получение, рассмотрение требования и принятие относительно этого требования решения (ст. 5).

Закон о Примирителе предусматривает, что клиент, до предъявления требования Примирителю финансовой организации, должен направить организации требование-жалобу (ст. 6). Такое требование-жалобу организация обязана рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента ее получения и предоставить клиенту окончательный ответ. Окончательное решение организации должно выражать четкую позицию организации относительно отказа, удовлетворения или частичного удовлетворения требования клиента.

Для кредитных бюро установлен 15-дневный срок для рассмотрения требования-жалобы и дачи окончательного ответа.

С момента получения окончательного ответа организации или неполучения ответа в указанные выше сроки клиент приобретает право предъявить требование Примирителю финансовой системы.

Организация обязана рассмотреть требование-жалобу клиента, предъявленное в течение одного года, начиная с момента, когда клиент узнал или мог узнать о нарушении своего права (ст. 6).

Закон о Примирителе также предусматривает определенное правовое регулирование процедуры рассмотрения требований клиентов в соответствующих организациях (ст. 7). В частности, каждая организация обязана иметь внутренние правовые акты, регулирующие процедуру рассмотрения требований клиентов. Такие правовые акты должны быть доступными для общества, в том числе посредством их размещения на веб-сайте. Центральный банк Армении своими нормативными правовыми актами может установить те минимальные условия и принципы, которым должны соответствовать внутренние правовые акты организаций.

Следует обратить внимание, что

сделки, заключаемые между организацией и гражданами, должны содержать отсылки к возможности предъявления требований, вытекающих из сделки, Примирителю финансовой системы (ст. 7).

Закон о Примирителе устанавливает требования к содержанию требования гражданина (ст. 9) и основания для отказа в рассмотрении требования (ст. 10). Например, Примиритель финансовой системы отказывает в рассмотрении требования, если:

  • имеется решение суда или торгового арбитража по предмету данного требования клиента, выдвинутого против организации;
  • дело по предмету данного требования клиента, выдвинутого против организации, находится на стадии рассмотрения судом или торговым арбитражем;
  • требование уже было рассмотрено Примирителем финансовой системы и по этому требованию есть вынесенное решение;
  • действие лицензии организации приостановлено;
  • требование подписано недееспособным или частично дееспособным лицом;
  • требование явно клеветническое или поведение представляющего требование клиента недобросовестное.

Закон о Примирителе определяет и порядок рассмотрения требований (ст. 11), который заключается в следующих правилах:

  • Примиритель финансовой системы обязательно направляет один экземпляр требования в ту организацию, против которой оно было выдвинуто;
  • организация обязана в течение 14 рабочих дней после получения копии требования представить Примирителю финансовой системы письменные разъяснения, комментарии и/или возражения относительно требования, а также требуемые Примирителем финансовой системы прочие документы и сведения;
  • еще в течение 14 дней Примиритель финансовой системы рассматривает требование и принимает решение. В случае особо сложного дела Примиритель финансовой системы по собственному решению может продлить рассмотрение дела еще на 14 дней;
  • Примиритель финансовой системы может организовать рассмотрение требования в виде слушаний и/или посредством изучения документов и материалов;
  • по просьбе обеих сторон, или одной из них, или по собственной инициативе Примиритель финансовой системы может пригласить стороны с целью получения их устных разъяснений и комментариев.

Закон о Примирителе устанавливает также обязанность организации сотрудничать с Примирителем финансовой системы в следующих формах: по требованию Примирителя представлять в установленные Законом сроки, а если подобные сроки не установлены, то в разумные сроки документы, давать разъяснения и комментарии, допускать Примирителя финансовой системы к изучению связанных с требованием тех материалов, которые находятся у нее, даже если они содержат банковскую, страховую или торговую тайну.

Примиритель финансовой системы может принять решение о предупреждении той организации, которая сотрудничает с ним недостаточно. В том случае, если организация, получившая предупреждение, не приступает к сотрудничеству с Примирителем финансовой системы либо сотрудничает с ним в недостаточной степени, последний может принять решение о признании организации несотрудничающей (ст. 12).

По результатам рассмотрения требования Примиритель финансовой системы принимает решение об удовлетворении, или частичном удовлетворении, или отклонении требования и в тот же день вручает сторонам или рассылает по почте по одной копии этого решения.

 

Исполнение решения Примирителя

Если Примиритель финансовой системы выносит решение об удовлетворении или частичном удовлетворении требования, то он должен установить порядок и сроки выполнения организацией решения.

Решение Примирителя финансовой системы должно быть аргументированным, с учетом требований не только законодательства Республики Армения, но также и норм поведения и правил делового этикета и установившихся бизнес-традиций.

Решение Примирителя финансовой системы становится обязательным для сторон в том случае, когда клиент в течение 30 рабочих дней с момента рассылки решения Примирителя финансовой системы в письменной форме безоговорочно соглашается с решением. По истечении 30 рабочих дней Примиритель финансовой системы обязан известить организацию о наличии или отсутствии письменного согласия клиента и, соответственно, о том, что решение стало обязательным либо необязательным для сторон (ст. 14).

Закон о Примирителе предусматривает и возможность принудительного исполнения решения Примирителя финансовой системы в следующих случаях. Когда клиент соглашается с решением, а организация не выполняет решение Примирителя финансовой системы в установленном порядке и в сроки, клиент, с целью получения исполнительной бумаги, получает право обратиться в компетентный суд, который обязан в трехдневный срок рассмотреть заявление и принять одно из следующих решений:

  • о признании решения Примирителя финансовой системы и выдаче исполнительной бумаги;
  • о признании недействительным решения Примирителя финансовой системы и об отказе в выдаче исполнительной бумаги (ст. 15).

Имеется и возможность оспаривания решения Примирителя финансовой системы. В частности, стороны могут оспорить решение Примирителя финансовой системы, ставшее обязательным для них, путем представления в компетентный суд заявления о признании решения Примирителя финансовой системы недействительным (ст. 16). Основаниями для признания решения Примирителя финансовой системы недействительным являются такие ситуации:

  • если требование не подлежит рассмотрению со стороны Примирителя финансовой системы;
  • Примиритель финансовой системы принял решение с нарушениями требований процедурных правил, установленных Законом о Примирителе;
  • обнаружены обстоятельства, исключающие честность Примирителя финансовой системы (ст. 17).

В то же время торговому арбитражу не может быть передан тот спор, который рассматривается Примирителем финансовой системы или относительно которого имеется решение Примирителя финансовой системы, ставшее обязательным для сторон (ст. 18).

 

Отдельные вопросы статуса Примирителя

Заслуживают внимания и отдельные вопросы статуса Примирителя финансовой системы. В частности:

  • при осуществлении своей профессиональной деятельности Примиритель финансовой системы независим и никому не подотчетен (ст. 19);
  • Примиритель финансовой системы назначается Советом сроком на 4 года и может вновь быть назначен на той же должности (ст. 20);
  • численность примирителей финансовой системы определяет Совет. При наличии двух и более примирителей финансовой системы полномочия управляющего офиса осуществляет Главный Примиритель финансовой системы (ст. 20);
  • зарплата Примирителя финансовой системы не должна быть меньше трехкратного среднего размера зарплаты банковской системы (ст. 20);
  • ущерб, нанесенный вследствие осуществления профессиональной деятельности Примирителя финансовой системы, подлежит компенсации только в том случае, когда вина Примирителя финансовой системы подтверждена решением суда, вступившим в законную силу (ст. 20);
  • Примиритель финансовой системы должен иметь высшее образование, пользоваться высоким авторитетом и как минимум иметь пятилетний опыт работы (ст. 21);
  • Примирителем финансовой системы не может быть то лицо, которое за последние три года работало в какой-либо организации (ст. 21);
  • Примиритель финансовой системы не может заниматься предпринимательской деятельностью, быть членом руководящего органа какой-либо партии, занимать должность в государственных органах или в органах местного самоуправления, в торговых организациях, выполнять прочие оплачиваемые работы, кроме научной, педагогической и творческой, и должен воздерживаться от деятельности, которая может ставить под сомнение его независимость и объективность.

Примирителем финансовой системы не может быть лицо, которое:

  • признано судом недееспособным или дееспособным частично;
  • признано виновным за преступление, и судимость не снята или не погашена в установленном порядке;
  • решением суда лишено права занимать должность или осуществлять деятельность в юридической или финансовой сферах (ст. 21).

Досрочное прекращение полномочий Примирителя финансовой системы допускается:

  • добровольно с письменным информированием председателя Совета за 14 дней до освобождения;
  • если решением суда он признан недееспособным или дееспособным частично;
  • или признан виновным за совершение преступления;
  • или решением суда лишен права занимать должность или осуществлять деятельность в юридической и финансовой сферах;
  • или вследствие болезни или других непреодолимых препятствий более 6 месяцев не в состоянии осуществлять полномочия, данные ему законом;
  • или если Примиритель скончался (ст. 22).

Имеются и иные интересные правовые нормы в указанном Законе, заслуживающие внимания, изучения и анализа для возможного использования в правотворческой деятельности.

 

Вывод

На наш взгляд, полезен сам пример законодательного регулирования альтернативных технологий мирного урегулирования конфликтов в финансовой сфере, приобретающих все большую популярность. Тем более что «…во взаимоотношениях финансовых организаций и потребителей финансовых услуг необходимо учитывать, что последние являются заведомо более слабой стороной. В связи с этим целесообразно наличие института, который был бы дистанцирован от финансовой организации и обладал бы необходимым авторитетом для осуществления медиации в конфликтных ситуациях»4

 

1 Сокол, П. В. Институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2020. — № 4. — С. 68–73 (электронная версия). — Здесь и далее примеч. авт.

2 См.: Балаян, Г. К. Некоторые аспекты конституционных основ и видов государственного контроля // Конституционное и муниципальное право. — 2015. — № 3. — С. 13–17 (электронная версия).

3 См. также: Обзор практики внедрения альтернативных механизмов урегулирования потребительских споров, на примере деятельности института финансового омбудсмена (уполномоченного) в государствах — членах Евразийского экономического союза (одобрен 26.09.2019 на 6-м заседании Консультативного комитета по вопросам защиты прав потребителей государств — членов Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза: http://eaeunion.org/.

4 Воронин, Ю. В. Институт финансового омбудсмена как инструмент совершенствования процедуры урегулирования типовых споров на финансовом рынке (попытка индуктивного анализа) // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 11. — С. 49–59.

Наш telegram-канал