Спасибо и Вам за хороший отзыв!

Ответить на Ваш вопрос, конечно, сложно. Потому что это нужно спрашивать у самого законодателя. Но лично у меня такое мнение, что он просто запутался уже сам.

Изначально втянули в оборот этот термин "дополнительная жилищно-коммунальная услуга", сделали это некоторые товарищи, сидевшие тогда в парламенте, исключительно из популистских побуждений, а потом, во время очередных выборов хвастались и били себя в грудь кулаком - какие они, дескать, заступники народные. 

А потом пошло-поехало. Все как-то вдруг забыли даже о тех же взносах ТС и ЖПК, забыли, что это всегда так было, даже в советские времена были жилищные кооперативы и были взносы. Ну, это же, извините, и коню понятно, что кооператив не может существовать только за счет средств, уплачиваемых жильцами на техническое обслуживание. Как и понятно каждому то, что при нормальном хозяйском подходе кооператив (или то же ТС) имеет ряд преимуществ перед домом, находящимся на обслуживании ЖЭСа, в плане обустройства, содержания общего имущества и пр.

Что касается того же Указа № 461, то опять же, лучше было бы спросить у тех, кто его разрабатывал и давал на подпись Президенту. Ведь мы же все прекрасно понимаем, Президент не может знать все, владеть познаниями во всех сферах, в конце концов, держать все в голове. Ему положили на стол, сказали, что это вот, дескать, чтобы защитить людей. Ну, а он то у нас на счет этого, сами знаете )) Лично я только такое предположение могу состроить. Потому что если не это, то значит, что в стране просто сознательно взят курс на развал такого института как совместное домовладение. А в такую гипотезу уже не хочется верить. Хотя бы потому, что это не выгодно и государству, оно не может сегодня поддерживать в нормальном состоянии тот жило фонд, который находится на обслуживании ЖЭСов. И если люди могут и хотят в своих ТС и ЖПК содержать дома нормально, то какой смысл государству им в этом мешать.

Поэтому я считаю, что проблему породили некомпетентные чиновники. Взять хоть бы те же их ответы на запросы о дополнительных жилищно-коммунальных услугах (а таких ответов сегодня уже нам известно с десяток). Любой юрист скажет, что об услуге как таковой можно говорить только тогда, когда возможно заключение договора между заказчиком и исполнителем с подписание в последствии акта выполненных работ. А они что отвечают? Лишь бы что - тупо цитируют норму законодательства о дополнительной жилищно-коммунальной услуге, не разъясняя сути.

Хотя и этих тоже можно понять: есть норма Указа Главы государства и им как бы страшновато брать на себя ответственность, разъяснять, излагать свое понимание - а вдруг это понимание пойдет вразрез с установкой сверху!

Вот и получается замкнутый круг: одни чиновники засорили законодательство абсурдными нормами, другие из-за боязни "как бы чего не вышло" не хотят брать на себя ответственность по применению этих норм на практике, идут путем, который попроще. А в результате этого всего товарищества собственников и жилищные кооперативы лихорадит.

Теперь вся надежда на суды. Потому что если еще и судебная практика пойдет по этому ложному пути, то тогда действительно можно даже не бороться и ничего никому не доказывать - распускать все ТС и ЖПК и упразднять эти организации как таковые. Потому что смысла в них не останется.

Хотя, конечно, с учетом того, что в тех же товариществах имеется на сегодня множетсво и других проблем (с той же реорганизацией "многодомных ТС") было бы очень своевременным появление указа Главы государства, которым было бы все расставлено по своим местам. Однако, если этот указ будут готовить те же, кто готовил Указ № 461, то стоит ли на что-то надеяться...

Александр ГОРБАЧ, юрист